Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 09АП-3768/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-10979/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

17 апреля 2017 г.

Дело N А40-31982/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мегасфера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-31982/16, принятое судьей Романенковой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера"

(ОГРН 1081101003862) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр премьер" (ОГРН 1077757459526) о взыскании обеспечительного платежа в размере 4 067,66 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату оплаты, разделенная на 2; единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия в размере 659,62 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2; единовременного платежа за услуги по организации допуска Арендатора в Помещение для производства Подготовительных работ в размере 366,75 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2; платы за заключение Основного договора в размере 7 820,29 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2 и по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ноября 2013 г. (частично) по 5 июня (включительно) 2014 г. в размере 801 892 руб. 71 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Князев А.Н. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика: Фалилеев О.О. по доверенности от 23.03.2016;

ООО "Мегасфера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр Премьер" о взыскании обеспечительного платежа, внесенного по предварительному договору N 1-83/12 от 27.09.2012 г. в размере 4 067,66 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату оплаты, разделенная на 2; единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия в размере 659,62 условных единиц, под которыми

понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2; единовременного платежа за услуги по организации допуска Арендатора в помещение для производства подготовительных работ в размере 366,75 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2; платы за заключение основного договора в размере 7 820,29 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 31.10.2016 г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ноября 2013 г. (частично) по 5 июня (включительно) 2014 г. в размере 801 892 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.

С решением суда первой инстанции не согласился истец по первоначальному иску, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 г. между ООО "Мегасфера" (истец, арендатор) и ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" (ответчик, арендодатель) заключен предварительный договор N 1-83/12, согласно 1.1 которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения N 1-83, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенного на 1 (Первом) этаже Торгово-развлекательного комплекса, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар Октябрьский проспект (кадастровый номер участка: 11: 05 : 0105003 :154).

Договор аренды помещения (далее - Основной договор) будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных Предварительным договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются Приложением N 2 к Предварительному договору (Условия основного договор аренды нежилого помещения). Указанное Приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.

Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о дате официального открытия здания. Арендодатель не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает Арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ (п. 1.3).

Ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектом составляет 55,9 кв.м. (п. 1.4). Согласно п. 2.1.1 договора в течение семи календарных дней после подписания предварительного договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 3 447,17 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора и надлежащее исполнение арендатором иных обязательств, согласованных предварительным договором.

В течение 10 календарных дней после подписания предварительного договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания Торгово-развлекательного комплекса.

Единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия из расчета 10 у.е. без НДС за 1 кв.м ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4. договора (п. 2.1.2).

Согласно п. 2.1.3 в течение 10 календарных дней после подписания настоящего предварительного договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ (обеспечение временными подъездными путями, включая организацию въезда-выезда автотранспорта и техники; обеспечения готовности помещения к использованию для нужд строительства, обеспечение комплексной охраны территории строительной площадки, включая организацию контрольно-пропускного режима предоставление точек подключения воды и электричества с предварительной прокладкой временных сетей, включая обеспечение их обслуживания и расходы на потребление воды и отвода канализации, техническое сопровождение, в том числе в области охраны труда; обеспечение выводов систем вентиляции и кондиционирования воздуха; установка противопожарной охранной сигнализации и пожаротушения, счетчиков электричества; изготовление и установку витрин; предоставление точек подключения электроэнергии и телекоммуникаций к периметру Помещения).

Единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ определяется из расчета 5,56 у.е. без НДС за 1 кв.м. ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4 договора.

Другие платежи по договору предусмотрены п. 2.2 предварительного договора, в том числе размер ежемесячной платы за заключение основного договора. Пунктом 3.1 установлено, что предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежащими уполномоченными представителями арендодателя и арендатора. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением основного договора, действуют до заключения основного договора.

Обязательства, не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения. Стороны особо оговорили, что в порядке применения статьи 429 ГК РФ, срок заключения основного договора - не позднее истечения трех лет с даты подписания предварительного договора.

Согласно п. 3.2 срок подписания основного договора - в течение 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление о получении вышеуказанного свидетельства в течение 30 календарных дней со дня его получения.

В соответствии с п.5.4 договора предварительный договор расторгается в случае отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и предварительным договором. В этом случае предварительный договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения предварительного договора с указанием оснований отказа.

В случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением арендатором принятых на себя обязательств, обеспечительный платеж, внесенный арендатором согласно предварительному договору, возврату не подлежит ( п.5.5.).

Предварительный договор представляет собой договор, не предусмотренный законом, в смысле пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. В тех частях, где это применимо, к отношениям сторон по договору применяются положения о смешанном договоре в смысле пункта 3 статьи 421 ГК РФ, который включает в себя: предварительный договор в смысле статьи 429 ГК РФ о заключении договора аренды, обязывающий сторон заключить договор аренды на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные в предварительном договоре; договор об обязательствах сторон в период до завершения строительства торгового-развлекательного комплекса и заключения основного договора аренды; договор об использовании помещения до момента подписания основного договора аренды.

Как следует из материалов дела, на основании п. 2.2.1 предварительного договора ООО "Мегасфера" перечислило арендодателю денежные средства на общую сумму 3 447, 17 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 149 036 руб. 09 коп., единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания торгово-развлекательного комплекса (п.2.1.2.) в размере 559 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 24 172 руб. 37 коп., единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ ( п.2.1.3) в размере 5,56 у.е. без НДС за 1 кв.м. ориентировочной площади, что в рублевом эквиваленте составляет 13 439 руб. 83 коп., плату за заключение основного договора (п.2.1.1) в размере 314 209 руб. 68 коп., поименованные сторонами как платежи за заключение основного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая, что предварительный договор не предусматривал точный срок заключения основного договора аренды, то такой срок определяется в соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ.

С учетом положений ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, а именно в срок до 27.09.2013 г.

В связи с тем, что основной договор не был заключен, и стороны не представили доказательств направления предложения заключить основной договор до окончания указанного срока, то обязательства сторон по предварительному договору прекратились, а значит и сам договор, являясь предварительным, прекратил свое действие (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в указанный срок основной договор аренды между сторонами не был заключен, обязательства сторон по предварительному договору в силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ после 27.09.2013 г. прекратились, а сам предварительный договор прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 года по делу N А40-133356/2014, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

По мнению ООО "Мегасфера", перечисленные им денежные средства в период действия предварительного договора, являются неосновательным обогащением ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР", поскольку основной договор в срок до 27.09.2013 г. не заключен.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, как следует из материалов дела, по акту допуска в помещение для осуществления подготовительных работ от 17.04.2013 г. арендатор получил допуск в помещение для производства работ по внутренней отделке помещения, а также оборудования помещения внутренними витринами и внутренними инженерными системами и монтажу оборудования арендатора.

Согласно акту о начале коммерческой деятельности в помещении N 1-83 от 12.09.2013 г. арендатор начал коммерческую деятельность 12.09.2013 г. Вместе с тем, официальное открытие торгово-развлекательного комплекса состоялось в конце 27.08.2013, в силу п. 7.13 предварительного договора Арендатор обязан был начать коммерческую деятельность не позднее даты официального открытия здания.

По встречному иску ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" требует с ООО "Мегасфера" неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями за период с ноября 2013 года по 05.06.2014 года в сумме 801 892,71 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 года по делу N А40-77547/16 ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Мегасфера" платы за фактическое пользование помещениями в сумме 801 892,71 руб.

Согласно ч.1 п.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Довод представителя ООО "Центр Премьер", что по делу N А40-77547/16 имеется другое основание иска, не может быть принят апелляционным судом.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержание от них, признание наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу, поскольку истцом не было принято мер по обжалованию его в кассационной порядке.

Заявляя встречные исковые требования по данному делу неосновательное обогащение о взыскании платы за фактическое пользование помещениями за период с ноября 2013 г. по 05.06.2014 г. в сумме 801 892,71 руб. истцом изменена лишь правовая квалификация требований, предмет и основания (обстоятельства) остались неизменными.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 года N 8467/10.

Кроме того, ООО "Мегасфера" оспаривает факт использования помещений в указанный период, указывая на то, что факт пользования помещениями исследовался также при рассмотрении спора по арбитражному делу N А40-31990/16. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 года по вышеуказанному делу за заявленный период с ноября 2013 г. по 05.06.2014 г. исковые требования ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" удовлетворены частично в сумме 80 887,08 руб.

При этом, судом установлено, что фактическое пользование помещениями ООО "Мегасфера" имело место лишь по 23.02.2014 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит частичной отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-31982/16 отменить в части.

Производство по встречному иску ООО "Центр премьер" о взыскании 801 892 руб. 71 коп. прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (ОГРН 1077757459526) из федерального бюджета 19 038 руб.00 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова