Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 08АП-2982/17

город Омск

18 апреля 2017 г.

Дело N А70-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2982/2017) открытого акционерного общества "Тюменьхлебпродукт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2017 года по делу N А70-346/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с открытого акционерного общества "Тюменьхлебпродукт" судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 закрытое акционерное общество "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (далее - ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК") (ИНН:7202026861, ОГРН:1027200000080) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Публикация сообщения (N 77031407122) о несостоятельности (банкротстве) должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 30.09.2015 обратилась ГК "АСВ" с заявлением к ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", ОАО "Тюменьхлебопродукт" о признании недействительными сделок по списанию с расчётного счёта ОАО "Тюменьхлебопродукт" N 40702810600000000726 денежный средств в размере 29 500 000 руб., а именно: 05.12.2014 на сумму 14 500 000 руб., 05.12.2014 на сумму 15 000 000 руб. и применении последствий их недействительности, в виде взыскания с ОАО "Тюменьхлебопродукт" в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" денежных средств в размере 29 500 000 руб. и восстановления кредиторской задолженности ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" перед ОАО "Тюменьхлебопродукт" по расчётному счёту N 40702810600000000726 в размере 29 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 заявленные требования были удовлетворены, были признаны недействительными банковские операции по списанию с расчётного счёта ОАО "Тюменьхлебопродукт" N 40702810600000000726 денежный средств в размере 29 500 000 руб., а именно: 05.12.2014 на сумму 14 500 000 руб., 05.12.2014 на сумму 15 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ОАО "Тюменьхлебопродукт" в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" денежных средств в размере 29 500 000 руб. и восстановления кредиторской задолженности ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" перед ОАО "Тюменьхлебопродукт" по расчётному счёту N 40702810600000000726 на сумму 29 500 000 руб. Кроме того, с ОАО "Тюменьхлебопродукт" в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" было взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; выданы исполнительные листы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А70-346/2015 были оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.12.2016 обратилась ГК "АСВ" с заявлением о взыскании с ОАО "Тюменьхлебопродукт" судебных расходов в размере 181 963 руб. 58 коп., в том числе: 101 527 руб. 21 коп. - сумма расходов на оплату услуг представителя, 307 руб. 50 коп. - сумма почтовых расходов, 80 128 руб. 87 коп. - сумма командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2017 года по делу N А70-346/2015 от 06.02.2017 по делу А70-346/2015 требования ГК "АСВ" удовлетворены. С ОАО "Тюменьхлебопродукт" в пользу ГК "АСВ" взысканы судебные расходы в размере 181 963 руб. 58 коп., в том числе: 101 527 руб. 21 коп. - сумма расходов на оплату услуг представителя, 307 руб. 50 коп. - сумма почтовых расходов, 80 128 руб. 87 коп. - сумма командировочных расходов.

В апелляционной жалобе ОАО "Тюменьхлебопродукт" просит определение суда отменит и снизить сумму судебных расходов до разумной величины. Несогласие с судебным актом мотивировано следующим образом:

- судом необоснованно включены в состав судебных расходов (командировок, проездных билетов) расходы, не относящиеся непосредственно к делу (например, оплата расходов за проезд по маршруту Москва-Омск-Тюмень при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции);

- не учтено отсутствие упомянутого в отчетных документах лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

- завышены средние суммы оказываемых юридических услуг;

- необоснованно применена практика распределения расходов между разными лицами по делу в рамках одного договора на оказание юридических услуг;

- не учтено отсутствие ряда документов, подтверждающих сумму судебных расходов.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ГК "АСВ" доводы ОАО "Тюменьхлебопродукт" полагает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Знак" и ГК АСВ, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2017 года по делу N А70-346/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как установил суд, в связи с подготовкой к рассмотрению вышеуказанного обособленного спора заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 101 527 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 50 коп., командировочные расходы в размере 80 128 руб. 87 коп., что подтверждается представленными заявителем документами: 1) соглашением об оказании юридической помощи N САСВ-15/01 от 19.02.2015 (с приложениями и дополнительными соглашениями), заключённым между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и адвокатами Московской городской коллегии адвокатов "Бюро адвокатов "Де-юре" Филипповым Никитой Владимировичем, Петровой Валентиной Васильевной, Покормяком Виктором Николаевичем, согласно которому, стоимость оказываемой юридической помощи (услуг) составляет 2 900 000 руб. в месяц; 2) подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанной юридической помощи; 3) почтовыми квитанциями; 4) счетами на проживание в гостинице "Восток" (г. Тюмень), в гостинице "Сибирь", ООО "Успех" (г. Омск); 5) маршрутными квитанциями по маршруту Москва-Тюмень-Москва, Москва-Омск-Москва, посадочными талонами, квитанциями ООО "Аэроэкспресс", железнодорожными билетами по маршруту Тюмень-Омск, Омск-Тюмень; 6) платёжными поручениями; 7) доверенностями; 8) отчётами о расходах.

Как следует из представленного расчёта, услуги представительства оказывались заявителю в период с сентября 2015 г. по июль 2016 г., виды оказанных услуг конкретизированы, изложены в хронологическом порядке и документально подтверждены.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Такой вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13.

Исследовав представленные ГК "АСВ" в подтверждение понесённых судебных расходов документы, суд первой инстанции посчитал, что заявленный конкурсным управляющим размер расходов на оплату услуг представителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций соответствует среднерыночной стоимости оказания юридических услуг в г. Тюмени; присутствие представителя корпорации на судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по рассмотрению обособленного спора с участием ОАО "Тюменьхлебопродукт" подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем подтвержден факт несения заявленных судебных расходов, в связи с чем, удовлетворил требования корпорации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, если ГК "АСВ" предъявлено требование о возмещении понесенных ею судебных расходов, то она должна доказать факт осуществления этих платежей.

Эти обстоятельства заявителем доказаны и ОАО "Тюменьхлебопродукт" не оспариваются.

Доводы жалобы отклоняются.

Командировочные и транспортные расходы, понесенные в связи с участием представителей ГК "АСВ" в судебных заседаниях Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему обособленному спору относятся к делу и должны быть возмещены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Довод ОАО "Тюменьхлебопродукт" об отсутствии лица, упомянутого в отчетных документах по командировке в г. Омск для участия в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда опровергается постановлением от 24.03.2016 по настоящему делу, во вводной части которого указана явка представителя ГК "АСВ" Покормяка В.Н.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ОАО "Тюменьхлебопродукт" не содержит аргументов и доказательств относительно завышения стоимости оказанных конкурсному управляющему ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" - ГК "АСВ" юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Существо рассмотренного с участием ОАО "Тюменьхлебопродукт" обособленного спора, его сложность, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, объем и результаты выполненной представителем конкурсного управляющего ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" работы не дают оснований для уменьшения судебных расходов по инициативе суда. Кроме того, конкурсный управляющий в порядке возражений на апелляционную жалобу привел письменные объяснения о меньшей, по сравнению с рыночным уровнем по г. Тюмени, стоимости оказанных здесь услуг, приведя конкретные расчеты со ссылкой на расценки юридических фирм с раскрытием источников соответствующей информации.

Практика распределения судебных расходов, понесенных ГК "АСВ" в рамках одного договора с исполнителями услуг, учитывает индивидуальные особенности каждого обособленного спора и направлена на компенсацию ГК "АСВ" стоимости абонентского обслуживания в разрезе каждого конкретного судебного спора в рамках дела о банкротстве с применением соответствующих условиям рынка, объему и сложности проделанной работы (пока не доказано обратное) расценок. Такой порядок возмещения требованиям АПК РФ не противоречит и является допустимым.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Аргументированных со ссылкой на конкретные доказательства доводов против взыскания с ОАО "Тюменьхлебопродукт" заявленной суммы судебных издержек податель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу N А70-346/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "Тюменьхлебопродукт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2017 года по делу N А70-346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова