Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 16АП-1005/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2017 г. N Ф08-5201/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

18 апреля 2017 г.

Дело N А18-1143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2017 по делу N А18-1143/2016 (судья Р.З. Гелисханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой"

к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Ингушетия,

К Управлению ФНС по Республике Ингушетия,

о признании незаконными решений,

в судебном заседании участвуют: от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия - Кодзоев И.И. по доверенности 17.01.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия - Кодзоев И.И. по доверенности от 17.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" - Зязиков С.М. по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) N 10476 от 08.08.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Республике Ингушетия N 3 02-48/54 от 12.10.2016 года (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела и принято необоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество зарегистрировано в МИФНС N 1 по РИ, в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.

Старшим государственным налоговым инспектором Опиевой А.З. проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 4 квартал 2015 года. По итогам проверки составлен акт N 9915 от 11.05.2016 года.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений от 14.06.2016 г. принято решение N 10476 от 08.08.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому доначислено и предложено уплатить НДС в размере 1 511 573 руб., применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ в сумме - 302 314 руб., пени - 85 869, 63 руб.

Решением управления от 24.10.2016 г. N 02-48/54 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции и управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимые лица особенности отношений, между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица 6 признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми лицами, в частности, признаются: - граждане, если один гражданин подчиняется другому по должностному положению (пп. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ); гражданин, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из п. 5 ст. 173 Кодекса, обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему поставщиком сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры, а обязанность поставщика перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции, действующей в проверяемом периоде, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такими доказательствами являются документы первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу и НДС по оспариваемому решению послужили выводы инспекции о незаконности применения Обществом вычетов по НДС и отнесению расходов по хозяйственным операциям общества с ООО "МАСАР".

В ходе камеральной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Акту N 9915 камеральной налоговой проверки в отношении общества камеральная налоговая проверка проведена на основании представленной обществом налоговой декларации за 4 квартал 2015 года по НДС, в результате которой установлено завышение налоговых вычетов в размере 1 511 573 руб.

Одним из оснований, для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованности включения обществом в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям общества с контрагентом ООО "МАСАР".

Согласно данным ПО "АСКндс-2" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года представленной обществом включены в раздел 8 (книга покупок) следующие счета-фактуры выставленные ООО "Масар": N 3 от 06.10.2015 года на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 14 644,07 руб., N 2 от 06.10.2015 года на сумму 93 200 руб., в том числе НДС 14 216,95 руб., N 5 от 06.10.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N 4 от 06.10.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N1 от 06.10.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N9 от 21.10.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N5 от 30.12.2015 г. на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС 381 355,93 руб., N11 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N10 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N8 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N7 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N6 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., N4 от 30.12.2015 г. на сумму 3 050 000 руб., в том числе НДС 465 254,24 руб., N13 от 21.12.2015 года на сумму 3 270 000 руб., в том числе НДС 498 813,56 руб.

Общество не оспаривает данные, указанные в счетах-фактурах.

Согласно представленной налоговой декларации, ООО "Масар" в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно проведенного анализа банковской выписки ООО "Масар" все денежные средства, поступившие от ООО "Энерготехстрой", сняты со счета наличными, хотя ООО "Масар" находился на упрощённом системе налогообложения.

Исходя из банковской выписки с расчетного счета ООО "Энерготехстрой" установлено, что данная организация 30.12.2015 года перечислила сумму в размере 3 050 000 руб. в том числе НДС 465 254,24 руб., с назначением платежа "благоустройство территории".

При этом, днем позже ООО "Масар" возвращает неправильно перечисленные денежные средства - вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО "Энерготехстрой".

Соответственно в нарушение ст. 171, 172 НК РФ общество и ООО "Масар" в последующем отнесли указанную сумму на вычет.

В связи с вышеизложенным, взаимозависимость между организациями ООО "Масар" и ООО "Энерготехстрой" привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС, что имеет правовое значения для определения права на вычет.

Кроме того, руководитель ООО "Масар" Зязиков Зелимхан Мухарбекович и руководитель ООО "Энерготехстрой" Зязиков Салман Мухарбекович состоят в родственных связях, что свидетельствует о взаимозависимости лиц, а так же один и тот же адрес юридических лиц РИ Назрановский р-н с. Барсуки ул. Ингушская,9.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял довод инспекции о том, что налогоплательщиком завышена сумма налоговых вычетов за четвертый квартал 2015 года в сумме 1 511 573 руб.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2017 по делу N А18-1143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников