Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 02АП-2631/17

ГАРАНТ:

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2017 г. N Ф01-2263/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 апреля 2017 г.

Дело N А82-702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Валерия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2017, принятое судом в составе судьи Ермычевой И.И.

по делу N А82-702/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера"

(ИНН: 7604244316, ОГРН: 1137604008850),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каса Демадера" (далее - Общество) 416 550 рублей 18 копеек основного долга, в том числе налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления, за 2014 год в сумме 281 507 рублей, за 2015 год - 52 235 рублей, а также задолженность по уплате государственной пошлины в сумме 82 808 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения ФНС уточнила сумму заявленных требований, просила включить в реестр требований кредиторов Общества 82 808 рублей 18 копеек задолженности по уплате государственной пошлине.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом первой инстанции.

Смирнов Валерий Анатольевич (далее - заявитель, Смирнов В.А.), посчитав, что уточнение заявленных требований ФНС нарушает его права и интересы, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требований ФНС в сумме 3 408 115 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2017 во вступление в процесс по рассмотрению требования ФНС о включении в реестр требований кредиторов в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнову В.А. отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смирнов В.А. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что отсутствуют доказательства того, что у Общества изменилась обязанность по уплате налогов до 82 808 рублей 18 копеек, уточненное требование ФНС принято судом первой инстанции без проверки изменившихся у Общества обстоятельств, закону не соответствовало и нарушало права других лиц, а именно: Российской Федерации, бюджетополучателей, кредиторов, Смирнова В.А. Заявитель считает, что Смирнов В.А. заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подавал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Смирнов В.А. направил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что участвует во встрече с начальником ГУЭБИПК МВД России.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании в отсутствие заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов Общества требований ФНС в сумме 3 408 115 рублей 65 копеек Смирнов В.А. в обоснование своих требований ссылается на часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) (далее - АПК РФ) (лист дела 4 том 2).

Согласно части 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из приведенных норм следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

В данном случае связь (обусловленная притязаниями двух лиц в отношении одного и того же предмета спора) между требованиями ФНС и требованиями Смирнова В.А. отсутствует. Требования Смирнова В.А. о включении ФНС в реестр требований кредиторов Общества с суммой задолженности в размере 3 408 115 рублей 65 копеек не являются самостоятельными требованиями Смирнова В.А.

Также заявитель указал, что заявление Смирнова В.А. направлено в защиту интересов Российской Федерации, получателей бюджетных средств Российской Федерации, кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Между тем ни АПК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено право гражданина (в данном случае Смирнова В.А.) на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов, с иском (заявлением) о защите прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Смирнов В.А. является кредитором в настоящем деле (определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2016).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2017 по делу N А82-702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова