г. Санкт-Петербург |
|
21 апреля 2017 г. |
Дело N А56-41338/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-41338/2014 (судья Галенкина К.В.), принятое
по иску ООО "АГДА"
к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
3-е лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, урегулировании разногласий,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определение по делу вынесено 02.03.2017, таким образом, последний день срока для обжалования судебного акта 03.04.2017.
Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба была направлена по почте в арбитражный суд 10.04.2017. Таким образом, апелляционная жалоба сдана на почту с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9735/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 22 листах; почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41338/2014
Истец: ЗАО "АГДА"
Ответчик: Комитет по управлению городским имуществом, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14437/17
26.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9351/17
21.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9735/17
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5069/16
31.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23806/15
05.08.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41338/14
13.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22122/14