Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 08АП-2665/17

город Омск

20 апреля 2017 г.

Дело N А75-10759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2665/2017) индивидуального предпринимателя Тамаровой (Зашляпиной) Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2017 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-10759/2014 (судья Козицкая И.А.), по исковому заявлению ИП Тамаровой А.Ю. (ОГРНИП 304660627100019, ИНН 660600322212) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" (ОГРН 1058602197939, ИНН 8602006653 о взыскании 3 863 334 рублей 21 копейки

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" к индивидуальному предпринимателю Тамаровой Анастасии Юрьевне о взыскании 40 070 рублей,

третье лицо: Зашляпина Тамара Семеновна,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Тамарова Анастасия Юрьевна (далее - ИП Тамарова А.Ю., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" (далее - ООО "ТТН-Центр", ответчик, общество) о взыскании 3 863 334 рублей 21 копейки.

ООО "ТТН-Центр" обратилось к индивидуальному предпринимателю Тамаровой Анастасии Юрьевне со встречным иском о взыскании 40 070 рублей.

Решением суда от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, принят отказ ООО "ТТН-Центр" от встречного иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2016 решение суда от 02.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2016 решение от 02.11.2015 и постановление от 19.01.2016 оставлены без изменения.

В материалы дела поступило заявление ИП Тамаровой А.Ю. о взыскании судебных расходов в сумме 815 826 рублей 20 копеек, от ООО "ТТН-Центр" также поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 724 560 рублей.

В суд первой инстанции 12.12.2016 от ООО "ТТН-Центр" поступило уточнение заявления о взыскании судебных расходов, ООО "ТТН-Центр" просит взыскать с ИП Тамаровой А.Ю. судебные расходы в размере 824 560 рублей

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял увеличение размера судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2017 заявление предпринимателя удовлетворено частично: с ООО "ТТН-Центр" в пользу ИП Тамаровой А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 206 564 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявление ООО "ТТН-Центр" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ИП Тамаровой А.Ю. в пользу ООО "ТТН-Центр" взысканы судебные расходы в размере 498 246 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судом произведен зачет встречных требований: с ИП Тамаровой А.Ю. в пользу ООО "ТТН-Центр" взысканы судебные расходы в размере 291 682 рубля 04 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "ТТН-Центр" в пользу ИП Тамаровой А.Ю. судебных расходов в размере 815 826 рублей 20 копеек.

Из апелляционной жалобы следует, что сумма судебных расходов, заявленная к взысканию с ответчика, неправомерно снижена судом первой инстанции, ответчик не представил чрезмерности заявленных судебных расходов. Понесенные истцом расходы на представителей, учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседания, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, с учетом того, что совместно с первоначальным иском, в рамках данного дела рассматривался также и встречный иск, не являются чрезмерными.

По мнению истца, предъявленные ответчиком судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку последний отказался от своих требований, также находит взысканный размер расходов чрезмерным. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам чрезмерности понесенных расходов, представленным в материалы дела.

Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно работникам ООО "ТТН-Центр" выплачивались денежные средства на проживание и транспортные расходы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТТН-Центр" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, к взысканию ИП Тамаровой А.Ю. заявлены следующие расходы.

Расходы, связанные с подготовкой иска:

- подготовка иска - 7 000 рублей в соответствии с протоколом N 1 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 346 от 10.10.2014;

- подготовка апелляционной жалобы - 7 000 рублей в соответствии с протоколом N 24 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 14 от 17.11.2015;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "ТТН-Центр" - 7 000 рублей в соответствии с протоколом N 25 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 14 от 22.12.2015;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "ТТН-Центр" - 7 000 рублей в соответствии с протоколом N 26 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 14 от 18.05.2016;

- подготовка заявления об исправлении ошибок в исполнительном листе - 5 000 рублей, в соответствии с протоколом N 27 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 14 от 10.03.2016.

Итого общая стоимость подготовки документов составляет 33 000 рублей.

Расходы, связанные с участием представителя ИП Тамаровой А.Ю. в судебных заседаниях:

- 04.03.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 2 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 346 от 03.03.2015;

- 31.03.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 3 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 45 от 31.03.2015;

- 12.05.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 4 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 145 от 12.05.2015;

- 18.05.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 6 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 10 от 18.05.2015;

- 28.05.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 7 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 161 от 18.05.2015;

- 29.05.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 8 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 161 от 29.05.2015;

- 16.06.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 9 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 161 от 16.06.2015;

- 17.06.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 10 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 12 от 17.06.2015;

- 16.07.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 5 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 14 от 16.07.2015;

- 20.07.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 11 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 138 от 20.07.2015;

- 28.07.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 13 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 148 от 28.07.2015;

- 07.09.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 15 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 149 от 07.09.2015;

- 15.09.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 17 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 17 от 15.09.2015;

- 16.09.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 18 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 1551 от 16.09.2015;

- 15.10.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 21 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 1551 от 15.10.2015;

- 27.10.2015 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 22 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 1551 от 27.10.2015;

- 12.01.2016 - 35 000 рублей в соответствии с протоколом N 23 согласования стоимости работ к договору N 09/14 от 10.10.2014, оплата произведена по квитанции к приходному ордеру N 14 от 12.01.2016.

Итого общая стоимость участия представителя в судебных заседаниях составила 595 000 рублей.

Нотариальные расходы по заверению доверенности для участия представителя в судебных заседаниях 1 500 рублей (доверенность 86 АА 1022112 от 20.03.2013, оплачена по выписке из реестра от 08.05.2014 на сумму 1 500 рублей).

Расходы на проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю., понесенные ими в связи с явкой в суд в сумме 186 326 рублей 20 копеек:

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту Новый Уренгой - г. Сургут 01.03.2015 - 1 213 рублей 50 копеек (ж/д билет 71501376053490);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Екатеринбург 09.03.2015 - 2 971 рубль 20 копеек (ж/д билет 717013835725730);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Екатеринбург - г. Сургут 20.03.2015 - 2 392 рубля 40 копеек (ж/д билет 71951396461592);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 03.04.2015 - 1 220 рублей 30 копеек (ж/д билет 72301412251072);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Новый Уренгой - г. Сургут 09.05.2015 - 731 рубль (ж/д билет 73201438599912);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 14.06.2015 - 1 491 рубль (ж/д билет 74101509308625);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 16.06.2015 - 1 478 рублей 90 копеек (ж/д билет 74151521760656);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Новый Уренгой - г. Сургут 21.06.2015 - 1 478 рублей 90 копеек (ж/д билет 74301533506494);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 22.06.2015 - 1 474 рублей 90 копеек (ж/д билет 74301536577501);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Новый Уренгой - г. Сургут 18.07.2015 - 1 478 рублей 90 копеек (ж/д билет 74954430244184);

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 21.07.2015 - 2 340 рублей 20 копеек (ж/д билет 75054445075014);

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 04.03.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 04.03.2015 N 1;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 31.03.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 31.03.2015 N 2;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 12.05.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 12.05.2015 N 3;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 18.05.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 18.05.2015 N 3;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 28.05.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 28.05.2015 N 4;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 29.05.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 29.05.2015 N 5;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 17.06.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 17.06.2015 N 6;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты- Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 16.07.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 16.07.2015 N 6;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 16.06.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 16.06.2015 N 6;

- - проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты- Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 20.07.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 20.07.2015 N 90;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 28.07.2015 - 9800 рублей, квитанция об оплате проезда от 28.07.2015 N 98;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты- Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 07.09.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 07.09.2015 N 118;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 15.09.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 15.09.2015 N 120;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты- Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 16.09.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 16.09.2015 N 1 2 1;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 15.10.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 15.10.2015 N 132;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 27.10.2015 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 27.10.2015 N 132;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 12.01.2016 - 9 800 рублей, квитанция об оплате проезда от 12.01.2016 N 132.

Материалами дела подтверждается, что ИП Тамарова А.Ю. (заказчик) заключила договор юридического обслуживания N 09/14 от 10.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный правовой центр "Юризана" (исполнитель) (том 8, л.д. 46 - 49), директором которого является Антропова Елена Александровна, которая и представляла интересы заказчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора юридического обслуживания N 09/14 от 10.10.2014 оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно расчету ИП Тамаровой А.Ю. стоимость судебных расходов составила 815 826 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела техническими заданиями, протоколами согласования стоимости работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, путевыми листами легкового автомобиля, контрольными купонами (том 8, л.д. 50 - 165).

Факт несения судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 815 826 рублей 20 копеек подтвержден материалами дела, что подтверждает связь понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

К взысканию ООО "ТТН-Центр" заявлены следующие расходы на сумму 824 560 рублей (с учетом уточнения).

- ознакомление с делом А75-10759/2014 - 10 000 рублей;

- ознакомление с делом А75-7628/2013 - 10 000 рублей;

- подготовка отзыва - 10 000 рублей;

- подготовка возражений -10 000 рублей;

- подготовка ходатайств - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию 03.02.2015 за день занятости - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 03.02.2015 - 40 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию 04.03.2015 за день занятости - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.03.2015 - 40 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию 31.03.2015 за день занятости - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 31.03.2015 - 40 000 рублей.

Итого общая стоимость за оказание юридической помощи за период с 30.12.2014 по 31.03.2015 составила 200 000 рублей (расходный кассовый ордер N 1 от 22.01.2015, квитанция N 83 от 22.01.2015, приходный кассовый ордер N 2 от 22.01.2015, акт оказанных услуг от 20.04.2015).

Расходы связанные с участием представителя ООО "ТТН-Центр" в судебных заседаниях 12.05.2015, 18.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 20.07.2015, 28.07.2015, 07.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 15.10.2015, 27.10.2015.

Общая стоимость оказания юридической помощи составила 200 000 рублей (расходный кассовый ордер от 08.06.2015, квитанция N 808 от 08.06.2015, приходный кассовый ордер N 35 от 08.06.2015, акт оказанных услуг от 02.11.2015).

- 13.01.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г.Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела А75-10759/2014 - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 5 от 12.01.2015;

- 03.02.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 6 от 02.02.2015;

- 04.03.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 7 от 03.03.2015;

- 30.03.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 8 от 30.03.2015;

- 31.03.2015 проезд директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 9 от 31.03.2015;

- 06.04.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г.Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 10 от 06.04.2015;

- 12.05.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 11 от 11.05.2015;

- 18.05.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд В судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 12 от 18.05.2015;

- 27.05.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 13 от 27.05.2015;

- 28.05.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 14 от 28.05.2015;

- 02.06.2015 проезд директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Хаиты-Мансийск - г. Сургут в Экспертно-Криминалистический центр УМВД России поХМАО-Югре в г.Ханты-Мансийск (запрос на проведения экспертизы) - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 15 от 01.06.2015;

- 09.06.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела - 10000 рублей, расходный кассовый ордер N 16 от 08.06.2015;

- 16.06.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 17 от 15.06.2015;

- 17.06.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" но маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск- г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 18 от 16.06.2015;

- 20.07.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск- г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 19 от 20.07.2015;

- 27.07.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск- г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 20 от 27.07.2015;

- 19.08.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 21 от 19.08.2015;

- 20.08.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 22 от 20.08.2015;

- 07.09.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 23 от 07.09.2015;

- 10.09.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 24 от 09.09.2015;

- 15.09.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 25 от 14.09.2015;

- 16.09.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 26 от 15.0912015;

- 15.10.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 27 от 14.10.2015;

- 27.10.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 28 от 26.10.2015;

- 02.11.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 30 от 02.11.2015;

- 12.01.2016 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Ценгр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей, расходный кассовый ордер N 01 от 11.01.2016.

Итого стоимость транспортных расходов составила 260 000 рублей.

Расходы на проживание в гостинице представителя ООО "ТТН-Центр":

- 02.02.2015 - 03.02.2015 проживание представителя ООО "ТТН-Центр" в гостинице на сумму 3530 рублей (счет N 228779/170076, расходный кассовый ордер N 4 от 02.02.2015);

- 30.03.2015 - 31.03.2015 проживание представителя ООО "ТТН-Центр" в гостинице на сумму 4 350 рублей (счет N 232687/172371, расходный кассовый ордер N 7 от 30.03.2015);

- 28.05.2015 - 29.05.2015 проживание представителя ООО "ТТН-Центр" в гостинице на сумму 4 180 рублей (счет N 236590/174676, расходный кассовый ордер N 18 от 28.05.2015).

Транспортные расходы представителя ООО "ТТН-Центр" 05.08.2016, проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Тюмень - г. Хангы-Мансийск - г. Тюмень в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела - 12150 рублей, расходный кассовый ордер N 7 от 25.07.2016.

Расходы связанные с подготовкой документов, представлением интересов ООО "ТТН-Центр Кропочевым B.C.:

- ознакомление с материалами дела А75-10759/2014 3000 рублей, расходный кассовый ордер N 27 от 22.07.2016;

- составление отзыва на заявление Тамаровой А.Ю. о взыскании судебных издержек и дополнений к нему - 5 000 рублей, расходный кассовый ордер N 27 от 22.07.2016;

- составление заявления ООО "ТТН-Центр" о взыскании судебных издержек и дополнений к нему - 7000 рублей, расходный кассовый ордер N 27 от 22.07.2016;

- участие в судебном заседании 10.08.2016 - 25 000 рублей, расходный кассовый ордер N 27 от 22.07.2016;

- участие в судебном заседании 12.09.2016 - 25 000 рублей, расходный кассовый ордер N 43 от 12.09.2016;

- участие в судебном заседании 03.10.2016 -25 000 рублей, расходный кассовый ордер N 47 от 03.10.2016;

- участие в судебном заседании 10.10.2016 - 25 000 рублей, расходный кассовый ордер N 51 от 10.10.2016;

- участие в судебном заседании 27.10.2016 - 25 000 рублей, расходный кассовый ордер N 57 от 27.10.2016.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТТН-Центр" заключило соглашение об оказании юридической помощи от 30.12.2014 с адвокатом филиала N 8 г. Сургута Коллегии адвокатов ХМАО Симахиной Ф.Н. (том 9, л.д. 6), договор возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2016 с адвокатом Кропочевым В.С. (том 9, л.д. 8, 9).

Согласно расчету ООО "ТТН-Центр" стоимость судебных расходов составила 824 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, счетами, актами, квитанциями электронного билета, посадочными талонами, актами оказанных услуг (том 9, л.д. 11 - 14, 16, 17, 19 - 54, 63 - 104, том 10, л.д. 70 - 90).

Факт несения ООО "ТТН-Центр" судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 824 560 рублей подтвержден материалами дела, что подтверждает связь понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТТН-Центр" заявлено о чрезмерности вышеуказанных судебных издержек.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ООО "ТТН-Центр" о том, что заявленные к взысканию расходы на оказание юридических услуг являются завышенными.

Так, участие в судебных заседаниях оценено ИП Тамаровой А.Ю. в 35 000 рублей за одно заседание.

Вместе с тем, согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao) Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 N 5, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучения и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей, изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за один день занятости) - 10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучение и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшем в деле) - 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Кроме того, ИП Тамарова А.Ю. заявила требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей за каждое заседание 16.06.2015, 17.06.2015, 16.07.2015, 15.09.2015, 16.09.2016, транспортных расходов 14.06.2015, 16.06.2015, 21.06.2015, 22.06.2015, 17.06.2015, 16.07.2015, 16.06.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, но ни индивидуальный предприниматель, ни ее представитель в данных судебных заседаниях не участвовали.

В части взыскания судебных издержек на оформление доверенности от имени ИП Тамаровой А.Ю. в размере 1 500 рублей суд первой инстанции верно счел не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность от 20.03.2013 содержит общие полномочия на представление во всех судебных, административных, государственных и правоохранительных органах, а не для участия в данном конкретном споре.

Тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащие взысканию с ООО "ТТН-Центр" в пользу ИП Тамаровой А.Ю. судебные издержки в сумме 522 947 рублей 50 копеек являются разумными, а именно:

- подготовка иска - 7 000 рублей;

- подготовка апелляционной жалобы - 7 000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "ТТН-Центр" - 7 000 рублей;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "ТТН-Центр" - 7 000 рублей;

- подготовка заявления об исправлении ошибок в исполнительном листе -

5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.03.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 31.03.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 12.05.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 18.05.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 28.05.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 29.05.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 20.07.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 28.07.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 07.09.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 15.10.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 27.10.2015 - 30 000 рублей;

- участие в судебном заседании 12.01.2016 - 30 000 рублей.

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту Новый Уренгой - г. Сургут 01.03.2015 - 1 213 рублей 50 копеек;

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Екатеринбург 09.03.2015 - 2 971 рубль 20 копеек;

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Екатеринбург - г. Сургут 20.03.2015 - 2 392 рубля 40 копеек;

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 03.04.2015 - 1 220 рублей 30 копеек;

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Новый Уренгой - г. Сургут 09.05.2015 - 731 рубль;

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Новый Уренгой - г. Сургут 18.07.2015 - 1 478 рублей 90 копеек;

- проезд Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Новый Уренгой 21.07.2015 - 2 340 рублей 20 копеек;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 04.03.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 31.03.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 12.05.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 18.05.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 28.05.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 29.05.2015 - 9 800 рублей;

- - проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 20.07.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 28.07.2015 - 9800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 07.09.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 15.10.2015 - 9 800 рублей;

- проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 27.10.2015 - 9 800 рублей;

проезд представителя и ИП Тамаровой А.Ю. по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд 12.01.2016 - 9 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения взысканной суммы судебных издержек в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, ИП Тамаровой А.Ю. заявлено о чрезмерности судебных издержек, заявленных ко взысканию ООО "ТТН-Центр".

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ИП Тамаровой А.Ю. о том, что заявленные к взысканию расходы на оказание юридических услуг являются завышенными.

Участие в некоторых судебных заседаниях оценено обществом с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" в 40 000 рублей за одно заседание.

Кроме того, ООО "ТТН-Центр" заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 10 000 рублей за каждую поездку 09.06.2015, 19.08.2015, 20.08.2015, 10.09.2015, 16.09.2015, 02.11.2015, но ни директор ООО "ТТН-Центр", ни представитель общества в данных судебных заседаниях не участвовали и с материалами дела в данные даты не знакомились.

Исследовав представленные в дело доказательства несения ответчиком расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащие взысканию с ИП Тамаровой А.Ю. в пользу ООО "ТТН-Центр" судебные издержки в сумме 724 210 рублей являются разумными, а именно:

- ознакомление с делом А75-10759/2014 - 10 000 рублей;

- ознакомление с делом А75-7628/2013 - 10 000 рублей;

- подготовка отзыва - 10 000 рублей;

- подготовка возражений -10 000 рублей;

- подготовка ходатайств - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию 03.02.2015 за день занятости - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 03.02.2015 - 30 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию 04.03.2015 за день занятости - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.03.2015 - 30 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию 31.03.2015 за день занятости - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 31.03.2015 - 30 000 рублей;

- расходы связанные с участием представителя ООО "ТТН-Центр" в судебных заседаниях 12.05.2015, 18.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 20.07.2015, 28.07.2015, 07.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 15.10.2015, 27.10.2015 на общую сумму 200 000 рублей;

- 03.02.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 04.03.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 30.03.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела -10 000 рублей;

- 06.04.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г.Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела -10 000 рублей;

- 12.05.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд В судебное заседание - 10 000 рублей;

- 18.05.2015 проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут- г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд В судебное заседание - 10 000 рублей;

- 27.05.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей;

- 28.05.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 02.06.2015 проезд директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Хаиты-Мансийск - г. Сургут в Экспертно-Криминалистический центр УМВД России по ХМАО-Югре в г.Ханты-Мансийск (запрос на проведения экспертизы) - 10 000 рублей;

- 16.06.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 17.06.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" но маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск- г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 20.07.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск- г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей;

- 27.07.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск- г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 07.09.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей;

- 15.09.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей;

- 15.10.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей;

- 27.10.2015 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание -10 000 рублей;

- 12.01.2016 проезд представителя и директора ООО "ТТН-Ценгр" по маршруту г. Сургут - г. Ханты-Мансийск - г. Сургут в арбитражный суд в судебное заседание - 10 000 рублей;

- 02.02.2015 - 03.02.2015 проживание представителя ООО "ТТН-Центр" в гостинице на сумму 3 530 рублей;

- 30.03.2015 - 31.03.2015 проживание представителя ООО "ТТН-Центр" в гостинице на сумму 4 350 рублей;

- 28.05.2015 - 29.05.2015 проживание представителя ООО "ТТН-Центр" в гостинице на сумму 4 180 рублей;

- транспортные расходы представителя ООО "ТТН-Центр" 05.08.2016, проезд представителя ООО "ТТН-Центр" по маршруту г. Тюмень - г. Хангы-Мансийск - г. Тюмень в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела - 12 150 рублей;

- ознакомление с материалами дела А75-10759/2014 - 3 000 рублей;

- составление отзыва на заявление Тамаровой А.Ю. о взыскании судебных издержек и дополнений к нему - 5 000 рублей;

- составление заявления ООО "ТТН-Центр" о взыскании судебных издержек и дополнений к нему - 7000 рублей;

- участие в судебном заседании 10.08.2016 - 25 000 рублей;

- участие в судебном заседании 12.09.2016 - 25 000 рублей;

- участие в судебном заседании 03.10.2016 -25 000 рублей;

- участие в судебном заседании 10.10.2016 - 25 000 рублей;

- участие в судебном заседании 27.10.2016 - 25 000 рублей.

Оснований для большего снижения присужденной судом ответчику суммы расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ИП Тамаровой А.Ю. расходов, связанных с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб и с участием представителя ООО "ТТН-Центр" в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела доводы подателя жалобы о том, что представленные ответчиком квитанции об оплате услуг адвоката Симахиной Ф.Н. не подтверждает несение расходов именно по делу N А75-10759/2014, поскольку в материалах дела имеются соглашения, заключенные ответчиком и адвокатом Симахиной Ф.Н. об оказании юридической помощи от 30.12.2014, 20.04.2015, от 07.11.2015, акты выполненных работ от 20.04.2015 и 02.11.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые имеют ссылку на дела N А75-10759/2014.

Доводы предпринимателя о неправомерности взыскания с неё судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных ответчиком за проезд 02.06.2015 директора ООО "ТТН-Центр" Пухаревой Л.А. по маршруту г.Сургут - г.Ханты-Мансийск - г.Сургут отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу ответчик был обязан предоставить суду согласие экспертного учреждения. В связи с чем, ООО "ТТН-Центр" подготовлен запрос в адрес Экспертно-криминалистического центра УМВД по ХМАО-Югре на проведение экспертизы, и доставлен лично в Экспертно-криминалистический центр директором ООО "ТТН-Центр" Пухаревой Л.А. с целью получения ответа в кротчайший срок.

Впоследствии, на основании ответа экспертного учреждения 16.06.2015 судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УМВД по ХМАО-Югре (т. 6 л.д. 28-34), о чем указано в решение суда первой инстанции от 02.11.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством проживания представителя ответчика в гостинице должно подтверждаться командировочным удостоверением судом апелляционной инстанции отклоняется, так как исполнитель не является работником общества, следовательно, непредставление расчета командировочных расходов с указанием конкретных затрат, произведенных исполнителем (проживание, проезд, питание и др.), при наличии между сторонами договорных отношений, не является основанием для отказа в возмещении понесенных ответчиком реальных расходов, связанных с выплатой исполнителю командировочных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные издержки ответчика за участие его представителя в судебных заседаниях подтверждаются, в том числе протоколами судебных заседаний.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность транспортных расходов представителя ООО "ТТН-Центр" Кропачева B.C. от 05.08. 2016 в размере 12 150 руб., связанных с поездкой с целью ознакомления с материалами по взысканию судебных издержек судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку в данном случае необходимость поездки вызвана тем, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек истец направил ответчику заявление о взыскании издержек без приложения документов, указанных в заявлении. При этом доказательством несения ответчиком данных расходов является расходно-кассовый ордер ООО "ТТН-Центр" N 7 от 25.07.2016 на сумму 12 150 руб.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не доказана необходимость несения транспортных расходов в сумме 260 000 руб. по договору возмездного оказания транспортных услуг от 12.01.2015.

Между тем, по верному замечанию ответчика, расходы подтверждаются договором возмездного оказания транспортных услуг от 12.01.2015, заключенного ООО "ТТН-Центр" и физическим лицом Шикирзяновым P.M., расходными ордерами и актами выполненных работ. При этом собственный транспорт у ООО "ТТН-Центр" отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность водителя при оказании таких услуг иметь путевой лист отсутствует.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист.

Пунктом 9 названного Приказа установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы РФ, определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Между тем, в настоящем случае транспортные услуги ответчику оказывала не транспортная организация, а физическое лицо, что не запрещено законодательством.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике - в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 по делу А56-3849/2015.

С учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественных требований, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску, возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Фармации от 01.01.2016 N 1).

В рассматриваемом случае, решением суда от 02.11.2015 исковые требования ИП Тамаровой А.Ю. удовлетворены частично в сумме 1 520 399 рублей 17 копеек из заявленных 3 847 200 рублей 19 копеек, то есть на 39,5 %, следовательно, судебные расходы определяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд правомерно отнес на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 206 564 рубля 26 копеек, а также взыскал с ИП Тамаровой А.Ю. в пользу ООО "ТТН-Центр" судебные расходы в размере 498 246 рублей 30 копеек.

В силу указанного выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного удовлетворения рассматриваемого заявления ответчика с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявления предпринимателя и общества о взыскании судебных издержек, взыскав с ООО "ТТН-Центр" в пользу ИП Тамаровой А.Ю. судебные расходы в размере 206 564 рубля 26 копеек, а также взыскав с ИП Тамаровой А.Ю. в пользу ООО "ТТН-Центр" взысканы судебные расходы в размере 498 246 рублей 30 копеек, и отказав в удовлетворении остальной части заявлений.

Судом первой инстанции правомерно произведен зачет встречных требований: с ИП Тамаровой А.Ю. в пользу ООО "ТТН-Центр" взысканы судебные расходы в размере 291 682 рубля 04 копейки.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2017 по делу N А75-10759/2014 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина) не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2017 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-10759/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова
Е.П. Кливер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.