Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-18093/17

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А56-1222/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017 по делу N А56-1222/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "ЕВРОРОССГРУП"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о классификации

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017 по делу N А56-1222/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 177 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Решение по делу N А56-1222/2017 принято Арбитражным судом Калининградской области 27.05.2017, срок для обжалования судебного акта истек 27.06.2017.

Между тем, апелляционная жалоба подана в суд 29.06.2017 в 10 часов 00 минут в электронном виде через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что представитель Балтийской таможни Мартишин И.С., по доверенности от 29.12.2017, участвовал в судебном заседании 25.05.2017, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Кроме того, обжалуемое решение суда от 27.05.2017 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 28.05.2017 и информация о его содержании является общедоступной.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования месячный срок ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-18093/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас