Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 10АП-4141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-10344/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А41-82850/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Луско" - Клюню А.Ю.(представителя по доверенности от 06.12.2016), Ламброва П.А.(представителя по доверенности от 06.12.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В.(представителя по доверенности от 15.11.2016),

от Одинокого Г.А. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от Васюкова С.П. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 по делу N А41-82850/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Луско" Большакова И.А. (далее - ООО "Луско") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения):

1. признать незаконными отказы управления от 22.08.2016 N 50/035/001/2016-763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771.

2. обязать управление зарегистрировать право собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Луховицкий муниципальный район, д. Ларино, стр. 63:

- котельная, площадь объекта 408,7 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:411;

- БСУ (бетонно-строительный узел), площадь объекта 313,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:405;

- вспомогательный цех, площадь объекта 3042,1 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:384;

- подъездные пути, площадь объекта 6853 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:387;

- склад, площадь объекта 109 кв.м. кадастровый номер объекта 50:35:0050210:406;

- основной цех, площадь объекта 4019,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:603;

- компрессорная, площадь объекта 68.3 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:535;

- проходная, площадь объекта 28,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:410;

- артскважина, назначение: не жилое, одноэтажная, общая площадь 8,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:409.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Одинокий Г.А., Васюков С.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, их представителей.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в управление с заявлениями от 28.04.2016 (регистрационные номера: 50-50/035-50/035/001/2016-763, 50-50/035-50/035/001/2016-764, 50-50/035-50/035/001/2016-765, 50-50/035-50/035/001/2016-766, 50-50/035-50/035/001/2016-767, 50-50/035-50/035/001/2016-768, 50-50/035-50/035/001/2016-769, 50-50/035-50/035/001/2016-770, 50-50/035-50/035/001/2016-771) о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Луховицкий муниципальный район, д. Ларино, стр. 63:

- котельная, площадь объекта 408,7 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:411;

- БСУ (бетонно-строительный узел), площадь объекта 313,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:405;

- вспомогательный цех, площадь объекта 3042,1 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:384;

- подъездные пути, площадь объекта 6853 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:387;

- склад, площадь объекта 109 кв.м. кадастровый номер объекта 50:35:0050210:406;

- основной цех, площадь объекта 4019,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:603;

- компрессорная, площадь объекта 68.3 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:535;

- проходная, площадь объекта 28,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:410;

- артскважина, назначение: не жилое, одноэтажная, общая площадь 8,6 кв.м., кадастровый номер объекта 50:35:0050210:409.

Вместе с заявлениями о государственной регистрации права общество представило в качестве правоустанавливающего документа апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.12.2015 по гражданскому делу N 2-933/2014, номер апелляционного производства 33-25712/2015.

В соответствии с указанным апелляционным определением перечисленное выше недвижимое имущество истребовано в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения Одинокого Г.А., право собственности последнего на указанное имущество было прекращено и признано за обществом.

Сообщениями от 22.08.2016 N 50/035/001/2016-763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Основанием для отказа послужили выявленные управлением противоречия между заявленными правами и имеющихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих обременений:

- арестов и запретов на совершение Одиноким Г.А. действий по отчуждению и обременению имущества, наложенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.12.2015 по гражданскому делу N 2-933/2014, номер апелляционного производства 33-25712/2015 по ходатайству общества;

- записи о запрете на совершение регистрационных действий, сделанная на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России от 29.01.2016 И/П N 1208/16/50020-ИП;

- ипотеки в пользу Васюкова Сергея Павловича, сведения о которой были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.11.2015 на основании договора об ипотеке от 15.09.2015, заключенного между Одиноким Г.А. и Васюковым С.П.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество 03.11.2016 обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацам 4, 6, 7, 9-14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 Закона о регистрации;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. При этом его наличие не освобождает заявителя от представления заявления о регистрации права; документов, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастрового паспорта недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документа об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Аналогичное требование содержится в пункте 17 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утв. приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112).

По смыслу статьи 144 ГПК РФ аресты и запреты на совершение действий по отчуждению и обременению имущества прекращают свое действие вследствие исполнения решения суда.

Поскольку в данном случае исполнение апелляционного определения Московского областного суда от 07.12.2015 как раз и состоит в государственной регистрации прекращения права собственности Одинокого Г.А. и регистрации права собственности общества на заявленные к регистрации объекты недвижимости, в силу пункта 3 статьи 144 ГПК РФ наличие в ЕГРП сведений об арестах и запретах на совершение действий по отчуждению и обремению имущества не может служить препятствием для испрашиваемой обществом государственной регистрации прав в отношении указанных в судебном решении объектов недвижимости. В таком случае записи об арестах и запретах подлежат погашению государственным регистратором одновременно при осуществлении государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости и без каких-либо дополнительных документов.

Таким образом, имеющиеся в ЕГРП записи об арестах и запретах являются мерами по обеспечению исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 07.12.2015 и не могут по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации рассматриваться как противоречащие установленному тем же апелляционным определением праву собственности общества в процессе государственной регистрации.

По смыслу приведенной нормы при регистрации права собственности на основании судебного акта противоречием является наличие в реестре записи о праве на недвижимое имущество какого-либо лица, не выступавшего ответчиком при рассмотрении дела. Такой вывод в частности был сделан Высшим арбитражным судом в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным. В рассматриваемом случае Одинокий Г.А. выступал ответчиком при рассмотрении Московским областным судом дела об истребовании имущества из незаконного владения.

Кроме того, в силу норм пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса наличие ипотеки не препятствует переходу права собственности на заложенное имущество. А в соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 3, 5 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ регистратора в государственной регистрации на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в ЕГРП записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у управления в данном случае отсутствовали правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимого имущества при наличии в ЕГРП сведений об обременении такого имущества ипотекой и арестом в пользу самого общества.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 по делу N А41-82850/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова