Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 02АП-2978/17 (ключевые темы: земельные отношения - апелляционная жалоба - апелляция - государственная регистрация - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 02АП-2978/17

г.Киров

20 апреля 2017 г.

А31-10516/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017 по делу N А31-10516/2016, принятое судом в составе судьи Котина В.Ю.,

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.04.2017 N б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017 направлена Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 14.04.2017 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов