Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 20АП-2535/17

г. Тула

24 июля 2017 г.

Дело N А68-9268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финн-Стар" Кочеткова Дмитрия Александровича - представителя Лебедева Д.А. (доверенность от 19.05.2017), от акционерного общества "НС Банк" - представителя Максимкиной Е.А (доверенность от 06.02.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФИНН-СТАР" Кочеткова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2017 по делу N А68-9268/2014 (судья Козлова И.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2014 ООО "Финн-Стар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.

Кредитор АО "НС Банк" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финн-Стар" Кочеткова Дмитрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2017 жалоба акционерного общества "НС Банк" удовлетворена в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кочеткова Д.А. по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК". В остальной части суд оставил жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Финн-Стар" Кочетков Дмитрий Александрович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение. Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Кочетков Д.А. формально исполнил возложенную на него обязанность по взысканию задолженности с ООО "РОСТОК", не ставя перед собой цели возврата в конкурсную массу должника спорного имущества (денежных средств). Указал на то, что АО "НС Банк", обладая необходимыми документами, злонамеренно не предоставляет своевременно конкурсному управляющему необходимую информацию, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства ООО "Финн-Стар". Отметил, что АО "НС Банк" не представил конкурсному управляющему ООО "Финн-Стар" всех документов, обосновывающих и подтверждающих переход права требования по кредитному договору N 112/452 от 16.03.2012 (должник ООО "РОСТОК") от АО "НС Банк" к ООО "Финн-Стар", в том числе о переходе прав залогодержателя. Полагал, что на собрании кредиторов от 15.03.2015 были приняты неконкретные решения относительно обязания арбитражного управляющего совершить ряд действий, конкурсный управляющий вынужден был самостоятельно оценивать те или иные поступающие к нему сведения, в том числе принимать решения о достаточности или недостаточности доказательственной базы в обоснование требований при обращении в суд во исполнение решения собрания кредиторов от 15.03.2016.

Конкурсный кредитор АО "НС Банк" в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылалось на то, что несвоевременное обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "РОСТОК", непринятие мер по наложению ареста на земельный участок повлекли для кредиторов ООО "Финн-Стар" крайне неблагоприятные последствия формированию конкурсной массы, в связи с тем, что произошло отчуждение спорного имущества третьим лицам. По мнению конкурсного кредитора, многочисленная переписка конкурсного управляющего с АО "НС Банк" подтверждает имевшуюся возможность у Кочеткова Д.А. своевременно предъявить соответствующие требования ООО "РОСТОК", а необоснованные обвинения в адрес АО "НС Банк" не имеют отношения к обжалуемому определению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финн-Стар" Кочеткова Дмитрия Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества "НС Банк" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего АО "НС Банк" ссылалось на неисполнение конкурсным управляющим Кочетковым Д.А. решений собрания кредиторов, а именно: протоколом собрания кредиторов от 15.03.2016 приняты решения обязать конкурсного управляющего принять меры, направленные на признание недействительными по основаниям положений Закона о банкротстве и взыскание задолженности, либо взыскание задолженностей с Саломатина В.А. в сумме 15 733 000 рублей по договору перевода долга N 1 от 30.11.2012 и с ООО "РОСТОК" в общей сумме 6 068 500 рублей по договорам денежного займа.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не содержат сведений о выполнении решения собрания кредиторов по данному вопросу.

Также 15.03.2016 г. собранием кредиторов по инициативе АО "НС Банк" принято решение обязать конкурсного управляющего в срок до 01.04.2016 принять меры, направленные на взыскание задолженности с ООО "РОСТОК" в сумме 18 403 393 рублей 34 копейки по платежным поручениям, оплаченным ООО "Финн-Стар" за ООО "РОСТОК". В установленный срок решение собрания кредиторов не исполнено. Письмом от 04.05.2016 АО "НС Банк" сообщил конкурсному управляющему о наличии у ООО "РОСТОК" на праве собственности земельного участка кадастровой стоимостью 24 миллиона рублей, потребовал в кратчайшие сроки исполнить решение собрания кредиторов и заявить обеспечительные меры о наложении ареста на земельный участок ООО "РОСТОК".

Конкурсный управляющий Кочетков Д.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании задолженности с ООО "РОСТОК" только 06.06.2016 (дело N А68-5003/2016). По данному делу исковое заявление было возвращено судом, из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Повторно исковое заявление подано 20.06.16 (дело NА68-5285/2016), однако, исковое заявление оставлено судом без движения и принято судом к производству только 01.07.16. В этот период времени, а именно 20.06.2016. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок ООО "РОСТОК" третьему лицу.

АО "НС Банк" полагало, что несвоевременное обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "РОСТОК", непринятие мер по наложению ареста на земельный участок повлекли для кредиторов ООО "Финн-Стар" крайне неблагоприятные последствия, в виде отсутствия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника, в том числе с в связи с тем, что отчуждено единственное имущество ООО "РОСТОК". Учитывая, что новые собственники могут приобрести статус добросовестных приобретателей, возврат такого имущества в конкурсную массу будет существенно затруднен или вообще невозможен.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ АО "НС Банк" представило уточненную жалобу. Просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Финн-Стар" Кочетковым Д.А. своих обязанностей по исполнению решения собрания кредиторов от 15.03.2016 в части:

- несвоевременного обращения в суд о взыскании задолженности с ООО "РОСТОК" в сумме 17 181 643.83 рублей и ненадлежащей подготовке искового заявления и сопутствующих документов для подачи в суд;

- в части неисполнения решения собрания кредиторов от 15.03.2016 о взыскании сумм по договорам денежного займа с ООО "РОСТОК" в размере 6 068 500 рублей, сумм платежей за ООО "РОСТОК" в размере 2 090 238 рублей 16 копеек, задолженности с Саломатина В.А. в сумме 15 733 000 рублей по договору перевода долга N 1 от 30.11.2012.

Указывал, что собранием кредиторов приняты решения о взыскании в пользу должника нескольких категорий задолженностей, а именно:

- сумм платежей с ООО "РОСТОК" по договору поручительства в размере 17 181 643 рублей 83 копейки;

- сумм по договорам денежного займа с ООО "РОСТОК" в размере 6 068 500 рублей;

- сумм платежей за ООО "РОСТОК" в размере 2 090 238 рублей 16 копеек;

- задолженности с Саломатина В.А. в сумме 15 733 000 рублей по договору перевода долга N 1 от 30.11.2012.

Документы, подтверждающие наличие указанных задолженностей перед должником были предоставлены конкурсному управляющему, о чем сообщено суду в дополнении к жалобе от 13.12.2016 с приложениями соответствующей переписки с конкурсным управляющим. Конкурсный кредитор полагал, что действия конкурсного управляющего Кочеткова Д.А. являются ненадлежащими по исполнению решения собрания кредиторов от 15.03.2016 в части несвоевременного обращения в суд о взыскании задолженности с ООО "РОСТОК" в сумме 17 181 643 рублей 83 копеек и ненадлежащей подготовке искового заявления и сопутствующих документов для подачи в суд.

Частично удовлетворяя жалобу АО "НС Банк" суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц со дня получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В предмет доказывания при этом входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязательным условием удовлетворения жалобы является установление факта нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о наличии дебиторской задолженности ООО "Росток" и Соломатина В.А., и как следствие возможности предъявить соответствующие требования, конкурсному управляющему стало известно из переписки, которая велась между конкурсным управляющим Кочетковым Д.А. и АО "НС Банк" с декабря 2014 года.

Однако, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности только после собрания кредиторов, состоявшегося 15.03.2016, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А68-5285/2016, N А68-5003/2016.

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2014 Кочетков Д.А. утвержден конкурсным управляющим. Переписка с АО "НС Банк" относительно наличия дебиторской задолженности, в том числе в отношении ООО "РОСТОК" началась с декабря 2014, что подтверждается представленными в материалы дела конкурсным управляющим письмами.

В данном случае конкурсный управляющий начал выполнять свои обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, по взысканию с ООО "РОСТОК" задолженности, после того, как собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего обратиться с соответствующими заявлениями, что нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Кроме того, обязанность по взысканию с ООО "РОСТОК" дебиторской задолженности исполнена с нарушением правил о подсудности, в связи с чем решение суда отменено, дело направлено на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (N А68-5285/2016 (20АП- 6028/2016).

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Законом о банкротстве не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Кочетков Д.А. формально исполнил возложенную на него обязанность по взысканию задолженности с ООО "РОСТОК", не ставя перед собой цели возврата в конкурсную массу должника спорного имущества (денежных средств), при этом 20.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок ООО "РОСТОК" третьему лицу, а с заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий обратился 27.06.2016.

Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кочетковым Д.А. своих обязанностей по взысканию с ООО "РОСТОК" задолженности, и что его бездействия привели к нарушению (ущемлению) прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом изложенного суд области обоснованно удовлетворил жалобу АО "НС Банк" в части, а именно в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Кочеткова Д.А. по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК".

Принимая во внимание то, что рамках дела N А68-9268/2014 рассматриваются заявления, в том числе и конкурсного управляющего к Соломатину Валерию Алексеевичу о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 12 525 000 рублей и применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения жалобу АО "НС Банк" в части бездействий конкурсного управляющего Кочетковым Д.А. по взысканию с Соломатина В.А. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "НС Банк" злонамеренно не предоставлял необходимую информацию конкурсному управляющему, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела. Более того, в деле имеется письмо АО "НС Банк" от 04.05.2016 (т. 1, л.д. 32-35) с отметкой о его получении представителем конкурсного управляющего, из которого следует, что банк направлял документы из кредитного досье в его адрес.

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание довод конкурсного управляющего ООО "Финн-Стар" о том, что АО "НС Банк" не представил конкурсному управляющему всех документов, обосновывающих и подтверждающих переход права требования по кредитному договору N 112/452 от 16.03.2012 (должник ООО "РОСТОК") от АО "НС Банк" к ООО "Финн- Стар", в том числе о переходе прав залогодержателя, поскольку влечет необоснованное перекладывание обязанностей конкурсного управляющего по сбору документов на банк.

Несостоятельна также ссылка конкурсного управляющего ООО "Финн-Стар" на то, что на собрании кредиторов от 15.03.2016 были приняты неконкретные решения относительно обязания арбитражного управляющего совершить ряд действий, в связи с тем, что конкурсный управляющий имел возможность созвать новое собрание для урегулирования данных вопросов.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2017 по делу N А68-9268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева