Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 20АП-2411/17

г. Тула

21 апреля 2017 г.

Дело N А54-2228/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Климочкина Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу N А54-2228/2014 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 9а) к индивидуальному предпринимателю Климочкину Вадиму Юрьевичу (ОГРН 304622632200012, Рязанская область) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35 343 руб. 86 коп., пени в сумме 2 751 руб. 18 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Климочкина Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу N А54-2228/2014.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, поскольку жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Климочкина Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу N А54-2228/2014 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климочкина Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу N А54-2228/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 5 листах.

Судья

О.Г. Тучкова