Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 11АП-4168/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф06-23884/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 апреля 2017 г.

Дело N А55-13361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-13361/2016, судья Стуликова Н.В.,

по иску акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), город Самара,

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), город Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,

о признании договора аренды расторгнутым и обязании принять земельный участок по акту - приема передачи,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

с участием представителя истца Исаева Д.А. (доверенность от 01.09.2016 г.), представителя ответчиков Ягубян И.Е. (доверенности соответственно от 05.04.2017 г. и от 12.12.2016 г.),

установил:

Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора аренды земельного участка от 27.02.1998 г. N 30258 расторгнутым с 12.02.2015 г., об обязании ответчиков принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая.

В обоснование требования истец указал, что 06.05.2014 г. Министерством имущественных отношений Самарской области был заявлен отказ от договора аренды земельного участка с 28.07.2014 г., при этом акт возврата земельного участка подписан не был. В последующем ответчики от принятия земельного участка уклонялись.

Поданным 27.06.2016 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнением к исковому заявлению, истец просил суд признать договор аренды земельного участка от 27.02.1998 г. N 30258 расторгнутым с 12.02.2015 г.; обязать Администрацию городского округа Самара принять решение о приеме от земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара оформить акт возврата земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая.

28.09.2016 г. истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Самарской области.

17.10.2016 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать договор аренды земельного участка от 27.02.1998 г. N 30258 расторгнутым с 28.07.2014 г.; обязать Администрацию городского округа Самара принять земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара оформить акт возврата земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая.

Определением от 17.10.2016 г. Арбитражным судом Самарской области принято уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Самарской области.

В отзыве Администрация городского округа Самара исковые требования не признала, пояснила, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, перешли к администрации от Министерства имущественных отношений Самарской области с 01.03.2015 г. Кроме того, в силу нормы, содержащейся в части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Таким образом, и стороной договора и надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство имущественных отношений Самарской области.

В возражениях на отзыв истец указал, что обратился с иском к администрации, поскольку на момент подачи искового заявления соответствующими полномочиями обладала администрация. Отметил что уполномоченный орган, выразивший намерение к прекращению действия договора аренды, действовал от имени государства, так как земельный участок находился и находится в государственной собственности. От имени государства в настоящее время полномочия по распоряжению соответствующим участками осуществляет администрация, делегировавшая часть полномочий Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Администрацию городского округа Самара принять земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая, с 28.07.2014 г.; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара оформить акт возврата земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Береговая, с 28.07.2014 г.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно применены положения статей 606 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании договора расторгнутым правомерно предъявлены к лицу, которое на момент рассмотрения дела в суде управомочено распоряжаться земельными участками на территории городского округа Самара, государственная собственность на которые не разграничена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Самара просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.04.2017 г. приняли участие представитель истца Исаев Дмитрий Алексеевич, действующий на основании доверенности от 01.09.2016 г., выданной за подписью Генерального директора АО "Авиаагрегат" Майорова П.П., представитель ответчика (Администрации городского округа Самара) Ягубян Ирина Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 05.04.2017 г., выданной в порядке передоверия представителем Администрации городского округа Самара по доверенностям от 28.12.2016 г. и от 28.02.2017 г. Черепановым С.И., представитель ответчика (Департамент управления имуществом городского округа Самара) Ягубян Ирина Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2016 года, выданной за подписью Руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепановым С.И.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Авиаагрегат" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО "Авиаагрегат" в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.03.2017 г. N 291/ГД, копию ответа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/2705 от 07.04.2017 г.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

27.02.1998 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АООТ "Авиаагрегат" (арендатор) на основании постановления Администрации города Самары был заключен договор N 30258 аренды земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ул. Береговая Кировский район, для склада ГСМ, на срок по 18.07.2000 г.

По истечении срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам, установленным частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.04.2014 г. Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды с 28.07.2014 г. Также отмечено, что в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2009 г. N 7 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, переданы министерству с 01.07.2006 г.

В связи с полученным 06.05.2014 г. уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка общество неоднократно (12.02.2015 г., 05.06.2015 г. и 17.07.2015 г.) направляло министерству и департаменту акт возврата земельного участка.

Министерство исх. N 12/2500 от 18.02.2015 г. и исх. N N 12/8592 от 22.06.2015 г. отказывало в принятии спорного участка, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости. При этом актом осмотра от 17.09.2014 г. N 2352, составленным министерством, установлено отсутствие строений и инженерно-технических сооружений на спорном участке. Данный факт также подтверждается актом осмотра департамента от 01.09.2016 г.

Несмотря на указанные обстоятельства, акт приема-передачи земельного участка подписан не был, что послужило основанием, для обращения общества с настоящим иском в суд.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственным полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О Земле" полномочия по распоряжению расположенными на территории городского округа Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды расторгнутым с 28.07.2014 г., однако в указанное время арендодателем по договору в силу своих полномочий ответчики не выступали и не могли выступать. В указанное истцом время органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, уполномоченным принимать решения о прекращении действия договора, нести ответственность перед арендатором по вопросу об исполнении обязательств по договору являлось Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом выводы суда первой инстанции относительно того, что обязательства по возврату земельного участка истцом и подписанию акта приема-передачи, вытекающие из прекращения действия договора аренды земельного участка в спорный период, могли возникнуть исключительно между министерством и истцом, являются верными и основанными на законе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанными на требованиях закона и не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого судебного акта.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-13361/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко