Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 06АП-1447/17

г. Хабаровск

17 апреля 2017 г.

А16-167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 02.02.2017

по делу N А16-167/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.

по иску Некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (ОГРН 1137900000380, ИНН 7901995562)

к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 655 334 руб. 99 коп. и пени в сумме 44 585 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее - НКО "РОКР", Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 655 334 руб. 99 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2016 и пени в сумме 44 585 руб. 95 коп. за период с 25.03.2015 по 28.06.2016.

Решением суда от 03.08.2016 исковые требования Фонда удовлетворены. С Администрации в пользу Фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 655 334 руб. 99 коп. и пени в сумме 44 585 руб. 95 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение от 03.08.2016 по делу N А16-167/2016 изменено, исковые требования Фонда удовлетворены частично: с Администрации в пользу Фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 638 298 руб. 34 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2016 и пени в сумме 43 229 руб. 04 коп. за период с 25.03.2015 по 28.06.2016.

26.10.2016 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист серии ФС N 006851877.

10.01.2017 истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А16-167/2016.

Определением от 02.02.2017 суд удовлетворил заявление Фонда о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение от 02.02.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Фонда. В обоснование жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу (возражения от 05.04.2017) Фонд выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность представить в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Фонд сослался на то, что до настоящего времени исполнительный лист взыскателем не получен. Несмотря на то, что по данным УФПС ЕАО - филиала ФГУП "Почта России", почтовое отправление было доставлено в адрес НКО "РОКР" 28.10.2016, в организации исполнительный лист отсутствует, в журнале регистрации входящей документации он не зарегистрирован. К исполнению в Федеральную службу судебных приставов и в Управление Федерального казначейства данный исполнительный лист не предъявлялся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту утраты исполнительного листа взыскателем проведена служебная проверка, в материалы дела представлены объяснительная от 23.01.2017 и акт (заключение) служебной проверки N 1 от 24.01.2017, согласно которым установлен факт утраты.

Поскольку факт утраты исполнительного листа и его неисполнения установлен, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.10.2016 по делу N А16-167/2016 правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.02.2017 по делу N А16-167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова