Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-18586/17

г. Москва

21 апреля 2017 г.

Дело N А40-249336/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СОЮЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г.

по делу N А40-249336/16 (76-2223), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591)

к ООО "СОЮЗ" (ИНН 7443006621)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. дело N А40-249336/16 (76-2223) назначено к судебному разбирательству на 11 апреля 2017 г. в 12 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, следовательно, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы 14 марта 2017 г. по делу N А40-249336/16 (76-2223) подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ и части 2 статьи 260 АПК РФ, отсутствие мотивированного решения не ограничивает право на пересмотр принятого по делу судебного акта, так как и относительно резолютивной части такое право может быть реализовано. Основанием для реализации такого права является несогласие участвующего в деле лица с выводом резолютивной части по существу спора и указание в жалобе в подтверждение своей позиции на нормы права и обстоятельства дела, с учетом которых, по мнению участвующего в деле лица, может быть сделан иной вывод по существу спора.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. по делу N А40-249336/16 (76-2223) и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова