Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 19АП-1587/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2017 г. N Ф10-5995/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 апреля 2017 г.

Дело N А14-1526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А14-1526/2010 (судья Сазыкина А.В.), по иску ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 оставлено без рассмотрения заявление закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "Окибима и К") о взыскании 250 000 руб. ущерба, причиненного неисполнением открытым акционерным обществом "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ") решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331-01/177/20.

23.01.2017 ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении описок в определении от 29.06.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2017 в удовлетворении заявления ЗАО предприятия "Окибима и К" отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.01.2017, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" и ОАО "ВОМЗ" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что исправление описки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, при этом под опиской (опечаткой) понимается неправильное написание в письменном (печатном) тексте слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок исправления опечаток, описок и арифметических ошибок, допущенных при изготовлении определений, по аналогии в данном случае применяется статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении описок в определении Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 по существу направлено на изменение содержания судебного акта, а не на исправление описок.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" настаивает не на исправлении описок, а на изложении судебного акта в соответствии с пониманием заявителем сути спорных правоотношений.

С учетом изложенного, поскольку из содержания определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 не усматривается каких-либо неточностей, ошибок или описок, ссылки заявителя описками по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, в связи с чем не подлежат исправлению арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А14-1526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова И.Б. Сухова