Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. по делу N А14-1526/2010/138/12

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. по делу N А14-1526/2010/138/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-1526/2010/138/12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "О" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 года по делу N А14-1526/2010/138/12, установил:

ЗАО предприятие "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010.

Одновременно кассатором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 кассационная жалоба ЗАО предприятие "О" на вышеназванные судебные акты возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ЗАО предприятие "О" обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение от 01.12.2010 оставить без изменения.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба ЗАО предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 подана заявителем 16.11.2010, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также в жалобе на определение суда, ЗАО предприятие "О" сослалось на мировое соглашение от 15.12.2006, обстоятельства закрытия расчетного счета, отсутствие денежных средств для изготовления копий кассационной жалобы и их направления лицам, участвующим в деле, наличие судебных ошибок.

Однако, как правомерно отмечено в оспариваемом определении, указанное соглашение, не затрагивает процессуальных прав заявителя и не объясняет причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а иные приведенные заявителем причины, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, установив, что заявителем был пропущен установленный АПК РФ срок на обжалование принятых судебных актов, и заявленное ходатайство не содержало объективных причин пропуска этого срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней документы заявителю - ЗАО предприятие "О".

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 года по делу N А14-1526/2010/138/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.