Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-12031/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-10296/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-111255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента образования города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-111255/16

по иску ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1047823001467)

к Департаменту образования города Москвы (ОГРН 1027700386625)

о взыскании 711 187 руб. 18 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Батищев Е.А. по доверенности от 02.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы 711 187 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 516 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 произведена процессуальная замена должника Северо-Восточное окружное управления образования Департамента образования города Москвы на его правопреемника Департамент образования города Москвы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение и определение суда отменить, принять по делу новые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение, определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по делу N А40-124444/10, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013, с Северо - Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в пользу истца взыскано 3 109 982 руб. 38 коп. задолженности, 52 411 руб. неустойки, 38 641 руб. 65 коп. (расходов по оплате государственной пошлины, 170 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Истцом начислены проценты на общую взысканную сумму по решению суда за период с 31.08.2010 по 18.03.2013.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец не правомерно начислил сумму процентов, так как, в данном случае, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного в срок обязательства в размере 3 109 982 руб. 38 коп.

Кроме этого, периодом начисления процентов будет являться период с 29.06.2012 по 18.03.2013.

При этом, истец заявил два требования: о взыскании пени по делу N А40-124444/10 на основании пункта договора и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение - нарушение срока оплаты выполненных работ.

Законодательством двойная мера ответственности за одно гражданское правонарушение не предусмотрена.

Поскольку из решения суда по делу N А40-124444/10 не усматривается период начисления взысканной неустойки и истцом расчет неустойки так же не представлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 184 516 руб. 31 коп. за период с 29.06.2012 по 18.03.2013.

Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика Северо-Восточное окружное управления образования Департамента образования города Москвы на Департамент образования города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Северо - Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту образования города Москвы, что подтверждается постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 N 17-ПП, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению заявление истца о процессуальном правопреемстве ответчика Северо - Восточное окружное управления образования Департамента образования города Москвы на его правопреемника Департамент образования города Москвы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу решения и определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 и определение от 21.02.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-111255/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев