Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 15АП-4335/17

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2017 г.

дело N А32-28073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.

при участии:

от Полякова И.В.: представитель Извеков А.В. по доверенности от 01.03.2017,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" Емцов А.В., лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" Емцова А.В.: представитель Солодченко К.О. по доверенности от 20.04.2017, представитель Лексиков Е.К. по доверенности от 17.04.2017,

от Остапенко В.В.: представитель Колесников С.В. по доверенности от 25.10.2016,

представитель учредителя должника: Чуб Л.Ф., лично,

Остапенко В.В., лично,

Томенко О.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Томенко Оксаны Владимировны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" Емцова А.В., Жеведь Виктора Викторовича, Полякова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-28073/2014 по заявлению Томенко О.В., Полякова И.В., Жеведь В.В., Остапенко В.В. о погашении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" (ИНН 2312087018, ОГРН 1032307156243), принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" (далее - ООО "СВ-АВТО", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Томенко Оксана Владимировна, Поляков Илья Владимирович, Жеведь Виктор Викторович, Остапенко Виктор Владимирович (далее - заявители) с заявлениями о намерении удовлетворить требования всех кредиторов к должнику.

Определением суда от 03.03.2017 в удовлетворении заявлений Томенко О.В., Полякова И.В., Жеведь В.В. о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, отказано. Удовлетворено заявление Остапенко В.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ООО "СВ-Авто" (ИНН 2312087018, ОГРН 1032307156243), включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СВ-Авто". Суд определил, что кредиторская задолженность в размере 9 359 313 рублей 65 копеек должна быть погашена в срок до 14.03.2017 года путем перечисления денежных средств на отдельный счет должника в кредитной организации, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Томенко Оксана Владимировна, ООО "СВ-АВТО", Жеведь Виктор Викторович, Поляков Илья Владимирович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом при принятии решения были нарушены положения статьи 113 Закона о банкротстве о том, что при поступлении в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении погасить требования кредиторов они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. Заявления о намерении погасить требования кредиторов поступили в суд в следующей очередности: 05.08.16 - от Томенко О.В.; 30.08.16 (12 час. 37 мин.) - от Полякова И.В., 30.08.16 (12 час. 38 мин. - от Жеведь В.В., 28.09.16 - от Остапенко В.В., однако в нарушение пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве суд удовлетворил заявление Остапенко В.В., подавшего заявление последним.

От Жеведь В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании Томенко О.В. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Полякова И.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "СВ-АВТО" Емцов А.В. и его представители поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель Остапенко В.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель учредителя должника Чуб Л.Ф. просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 ООО "СВ-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емцов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016 N 225.

Томенко Оксана Владимировна обратилась 05.08.2016 в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов к должнику.

Также в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Поляков И.В. (заявление поступило в суд 30.08.2016 в 12 часов 37 минут), Жеведь В.В. (заявление поступило в суд 30.08.2016 в 12 часов 38 минут), Остапенко В.В. (28.09.2016) с заявлениями о погашении требований в рамках дела о банкротстве ООО "СВ-Авто" в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд установил, что первый заявитель - Томенко О.В., фактически не намерен осуществить погашение в установленный статьей 113 Закона о банкротстве срок, при том, что заявление рассматривается с сентября 2016 года. Жеведь В.В. участвовал в судебном заседании один раз (02.09.2016), намерения также не подтвердил, направляемая в его адрес корреспонденция (номер почтового идентификатора 35093196563448, 35093196095536), как и в адрес третьего заявителя - Полякова И.В. (номер почтового идентификатора 35093196095505, 35093195673117; совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на систематическое неполучение Поляковым И.В. корреспонденции) возвращается в суд без вручения, из материалов дела не усматривается реальное намерение Жеведь В.В. и Полякова И.В. осуществить погашение требований кредиторов в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым удовлетворить заявление Остапенко В.В. о намерении погасить требование всех кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Как следует из пояснений, а также отчета управляющего о результатах своей деятельности в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 9 359 313,65 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений Томенко О.В., Полякова И.В., Жеведь В.В. о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворил заявление Остапенко В.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ООО "СВ-Авто", включенные в реестр требований кредиторов должника, определив, что кредиторская задолженность в размере 9 359 313 рублей 65 копеек должна быть погашена в срок до 14.03.2017 года путем перечисления денежных средств на отдельный счет должника в кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (п.2).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п.4).

Из материалов дела следует, что первым в арбитражный суд поступило заявление намерении удовлетворить требования кредиторов Томенко О.В.

Указанное заявление соответствовало требованиям статьи 113 Закона о банкротстве в связи с чем было принято судом к рассмотрению.

Заявление Томенко О.В. не было рассмотрено судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Так, заявление Томенко О.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику принято судом к производству 09.08.16 и назначено к рассмотрению по существу на 30.08.16

В судебном заседании 30.08.16-02.09.16, представитель Томенко О.В. было заявлено, что Томенко О.В. намерена погасить не только реестровые, но и текущие требования.

Откладывая рассмотрение заявления Томенко О.В. на 26.09.16, суд в определении от 02.09.16 указал, что отложение рассмотрения заявления Томенко О.В. производится не по вине последней.

В судебном заседании 26.09.16, в котором принимал участие представитель Томенко О.В., ввиду отсутствия доказательств уведомления Полякова И.В. суд отложил судебное заседание на 27.10.16.

В судебном заседании 27.10.16-01.11.16, в котором участвовал представитель Томенко О.В., в связи с процессуальным правопреемством одного из кредиторов должника, суд отложил рассмотрение заявления Томенко О.В. на 28.11.16.

В судебном заседании 28.11.16, в котором принимал участие представитель Томенко О.В. и в котором последним было подтверждено намерение погашения требований кредиторов, в связи с отсутствием в газете "Коммерсантъ" необходимых для дела о банкротстве публикаций, рассмотрение заявление Томенко О.В. было отложено на 28.02.17 и в данную дату был вынесен обжалуемый судебный акт.

Из обжалуемого определения следует, что во всех судебных заседаниях участвовал представитель Томенко О.В., который последовательно подтверждал намерение удовлетворить в порядке статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов в полном объеме в порядке и в сроки, которые будут установлены судом. Такое подтверждение было представлено представителем Томенко О.В. и в последнем судебном заседании, в котором он также просил отложить судебное заседание в связи с командировкой Томенко О.В. за пределы России.

Отклонив данное ходатайство Томенко О.В., суд пришел к выводу о том, что ходатайство Томенко О.В. об отложении судебного заседания на срок 30 дней свидетельствует о том, что последняя не намерена осуществить погашение в установленный в статье 113 Закона о банкротстве 20-ти дневный срок, а Полякова И.В., Жеведь В.В. не являются в судебные заседания и дополнительно не подтвердили свои намерения о погашении требований кредиторов, удовлетворил заявление Остапенко В.В.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве обуславливает отказ в удовлетворении заявления только отказом заявителя от намерения произвести погашение требований кредиторов. Такого отказа Томенко О.В. не заявляла и более того на протяжении всего превышенного судом четырнадцатидневного срока рассмотрения заявления подтверждала намерение погасить требования кредиторов. Из материалов дела следует, что заявление Томенко О.В. рассматривалось судом с 09.08.16 по 28.02.17. При этом, что следует из определений суда об отложении судебных заседаний, превышение срока рассмотрения заявления Томенко О.В. произошло не по вине последней.

То, что конкурсным управляющим не был открыт специальный счет о чем заявлялось последним в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, правового значения не имеет, поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты (п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")

Таким образом, специальный банковский счет должника для удовлетворения требований кредиторов должен быть открыт в кратчайший срок с даты вынесения определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, а не до вынесения соответствующего определения суда

По совокупности изложенных выше обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку заявление Томенко О.В. подано ранее заявления Полякова И.В., Жеведь В.В. и Остапенко В.В. и последняя не заявила отказ от намерения произвести погашение требований кредиторов, то у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Томенко О.В.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не должен был рассматривать заявления Полякова И.В., Жеведь В.В., Остапенко В.В., а должен был отложить их рассмотрение до даты рассмотрения по существу заявления Томенко О.В.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Томенко О.В.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-28073/2014 отменить.

Удовлетворить заявление Томенко О.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ООО "СВ-Авто" (ИНН 2312087018, ОГРН 1032307156243), включенные в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Авто".

Томенко О.В. в двадцатидневный срок с даты принятия настоящего постановления перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 9 359 313 руб. 65 коп. для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Авто".

Арбитражному суду Краснодарского края назначить дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Заявления Полякова И.В., Жеведь В.В., Остапенко В.В. направить в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке абзаца 2 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева