Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-12524/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2017 г. N Ф05-10378/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-192196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МОЭСК", ООО "РС-Инвест",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2017

по делу N А40-192196/16, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску ООО "РС-Инвест" (ОГРН 1057746213799)

к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

третьи лица - АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго", ПАО "БМ-Банк",

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищенко М.В. по доверенности от 25.04.2016, Гавриленко Б.Б. по доверенности от 26.01.2016;

от ответчика: Мельников О.О. по доверенности от 28.11.2016 77 АВ 2667429;

от третьего лица ГУП "Москоллектор": Макаренко А.Н. по доверенности от 22.12.2016 N 14-01-08/9150-д;

от третьих лиц АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс": Лайшева Е.В. по доверенности от 03.04.2017 N 51, по доверенности от 01.12.2016 N 579/12;

от третьих лиц ПАО "Мосэнерго", ПАО "БМ-Банк": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-Инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭСК" (ответчик) о расторжении договора от 27.11.2007 г. N ПМ-07/15941-07 об оказании услуги по присоединению к электрической сети, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "РС - Инвест", взыскании денежных средств за технологическое присоединение в размере 15.117.222 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "10" февраля 2017 г., исковые требования ООО "РС-Инвест" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от "10" февраля 2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс поддерживали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица ГУП "Москоллектор" поддерживает апелляционную жалобу ответчика ПАО "МОЭСК".

Представители ПАО "МОЭСК", ООО "РС-Инвест" в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от "10" февраля 2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "РС - Инвест" (заказчик) и публичным акционерным обществом "Московская Объединенная Электросетевая Компания" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуги по присоединению к электрической сети N ПМ- 07/15941-07.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя с определением необходимых технических условий для обеспечения возможности объекта по адресу: г. Москва, пер. Дмитровский, д. 5, стр. 1 в пределах заявленной единовременной мощности 284,1 кВА.

Согласно п. 3.2 договора, общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 12.811.205 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2.306.016 руб. 97 коп.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, а также на отказ в возврате оплаченных денежных за услуги по подключению объекта к электрической сети.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 15.117.222 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

09 апреля 2008 между истцом и ответчиком был подписан акт N 0881/1/306 сдачи приемки услуг по договору от 27.11.2007 года N ПМ-07/15941-07.

Согласно условиям договора, заказчику выдан документ ТУ МГЭсК/418/17/01р/15941 от 28.03.2008 в количестве 284 100 кВА по адресу: г. Москва, пер. Дмитровский, д. 5, стр. 1.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований относительно расторжения договора от 27.11.2007 г. N ПМ-07/15941-07 об оказании услуги по присоединению к электрической сети.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоказании ПАО "МОЭСК" услуг по технологическому присоединению противоречит доказательствам, которые имеются в деле, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Оказание услуг ответчиком по договору ТП, а также их стоимость подтверждены истцом в акте оказания услуг 09 апреля 2008 N 0881/1/306. Истец не оспаривал его подписание, ни факт оказания услуг, ни их стоимость. Последующие действия ООО "РС-Инвест" подтверждают оказание ПАО "МОЭСК" услуг на сумму аванса.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец и ответчик не доказали наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца м ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от "10" февраля 2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "10" февраля 2017 г. по делу N А40-192196/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "МОЭСК", ООО "РС-Инвест"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина