Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 20АП-2451/17

г. Тула

25 апреля 2017 г.

Дело N А68-2088/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "База СВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2017 по делу А68-2088/2016 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковму заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "База СВ" о взыскании 670 277 руб. 36 коп. задолженности, установила, следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "База СВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2017 по делу А68-2088/2016.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 03.03.2017, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 03.04.2017.

Апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Тульской области через систему "Мой арбитр" 17.04.2017, то есть с нарушением установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ООО "База СВ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "База СВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2017 по делу А68-2088/2016 подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращении заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

К апелляционной жалобе приложена электронная копия платежного поручения N 156 от 06.04.2017 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Следовательно, госпошлина не подлежит возврату заявителю, так как подлинник данного документа у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "База СВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2017 по делу А68-2088/2016 (20АП-2451/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статьях 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 18 листах с конвертом и справкой на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.А. Волкова