Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-9222/17

г. Москва

24 апреля 2017 г.

А40-175783/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2017 г.

Полный текст определения изготовлен 24.04.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройконсалт", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года

по делу N А40-175783/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Акционерному обществу ОСК "Объединенная Строительная Компания"

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" МИРЭА

о взыскании денежных средств в размере 2 074 643 414 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 10.01.2017

от ответчика: Сумин М.Д. по доверенности от 29.06.2016

от третьего лица: Андреева Л.Н. по доверенности от 30.12.2016, Назаров С.И. по доверенности от 30.12.2016

от ООО "Стройконсалт" - Жукова Е.Н. по доверенности от 17.10.2016

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" о взыскании по договору аренды от 24 декабря 2010 г. N Д-22/228-з, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0014006:1002, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 78, общей площадью 32 155 кв.м., сумму задолженности в размере 582 932 426,02 руб., и пени в размере 1 491 710 988,32 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размеров исковых требований в части взыскания долга до 590 820 804,35 руб., в части взыскания пени до 1 600 644 832 руб. за период с 06.01.2011 г. - 21.12.2014 г. В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 198 291 500 руб. долга и пени в размере 141 904 608 руб. В остальной части взыскания долга и пени в иске отказать.

На указанное решение ООО "Стройконсалт" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Стройконсалт" апелляционная жалоба на вышеуказанной решение мотивирована тем, что принятым решением затрагиваются ее права и интересы.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда. Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что исходя из предмета заявленных требований, принятым судебным актом права заявителя не нарушаются.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Из принятого судебного акта, о договорных правах и обязанностях истца и ответчика по делу, не следует, что каким либо образом непосредственно затронуты права и обязанности ООО "Стройконсалт". Более того, ООО "Стройконсалт" не представило в материалы дела доказательств того, что оно имеет статус конкурсного кредитора, поскольку вопрос о включении его в реестр кредиторов АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" судом по банкротству не рассматривался.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройконсалт", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-175783/16.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский