Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 19АП-1518/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2017 г. N Ф10-2842/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

13 апреля 2017 г.

Дело N А64-7115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от акционерного общества "АИЖК Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО МРСК центра в лице филиала "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "АИЖК Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2017 по делу N А64-7115/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению акционерного общества "АИЖК Тамбовской области" (ОГРН 1066829017980, ИНН 6829019572) к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. о признании незаконным постановления начальника отдела Октябрьского

районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. от 06.10.2016 N 52766/16/68023-АЖ; обязании Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вернуть на расчетный счет АО "АИЖК Тамбовской области" в АО БАНК ТКПБ сумму в размере 1 197 853, 47 руб.,

третье лицо: ОАО МРСК центра в лице филиала "Тамбовэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК Тамбовской области", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 06.10.2016 N 52766/16/68023-АЖ; обязании Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вернуть на расчетный счет АО "АИЖК Тамбовской области" в АО БАНК ТКПБ в размере 1 197 853, 47 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью МРСК центра в лице филиала "Тамбовэнерго".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2017, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что постановление от 08.06.2016 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом 16.06.2016 не было направлено Обществу. Таким образом, Общество было лишено возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует законодательству.

Податель жалобы указывает, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, были направлены судебным приставом-исполнителем на погашение исполнительского сбора, однако, в первую очередь, они должны быть направлены взыскателю.

Указывает, что судом области не учтено, что 09.06.2016 должником в добровольном порядке частично погашен долг в размере 500 000,00 руб., в связи с чем, подлежащая взысканию сумма уменьшилась, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете исполнительского сбора.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в возражении на апелляционную жалобу указывает, что нахождение денежных средств на депозитном счете Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области является законным.

Считает требование АО "АИЖК Тамбовской области" об обязании Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вернуть на расчетный счет в АО БАНК ТКПБ в размере 1 197 853, 47 руб. необоснованным.

Просит в удовлетворении заявленных требований АО "АИЖК Тамбовской области" отказать.

От Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

АО "АИЖК Тамбовской области", ОАО МРСК центра в лице филиала "Тамбовэнерго", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2016 по 06.04.2016.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Чичкановым Р.В. на основании исполнительного листа ФС N 006285770 от 20.04.2016, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство N 29280/16/68023-ИП о взыскании с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области", г. Тамбов в пользу ОАО МРСК центра в лице филиала "Тамбовэнерго", г. Тамбов суммы задолженности в размере 17 112 192,46 рублей.

По заявлению АО "АИЖК Тамбовской области" исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены.

По истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного листа, а также после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1197853,47 рублей, со счёта должника согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Чичканова Р.В были списаны денежные средства в размере 1 759 765,55 рублей и на сумму 38 409,13 рублей.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя АО "АИЖК Тамбовской области" обратилось в Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Чичканова Р.В. в рамках исполнительного производства N 29280/16/68023-ИП незаконными.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц

службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Чичканова Р.В. находилось исполнительное производство N 29280/16/68023-ИП о взыскании с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области", г. Тамбов в пользу ОАО МРСК центра в лице филиала "Тамбовэнерго", г. Тамбов суммы задолженности в размере 17 112 192,46 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006285770 от 20.04.2016 г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области.

Исполнительное производство возбуждено 04.05.2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения должником копии указанного постановления перечислить взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником вручено заместителю директора общества Горшкову Д.Ю. 10.05.2016. Соответственно, с 11.05.2016 начал исчисляться 5-дневный срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Октябрьский РОСП 12.05.2016 года от АО "АИЖК Тамбовской области" поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8248/2015 от 15 апреля 2016 года. По результатам рассмотрения данного заявления на основании ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем 13.05.2016 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

По истечении срока отложения исполнительных действий на основании ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" 30.05.2016 судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника АО "АИЖК Тамбовской области".

31.05.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных учреждениях.

В Октябрьский РОСП 01.06.2016 также поступило заявление от АО "АИЖК Тамбовской области" об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного определения. Рассмотрев данное заявление в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель 02.06.2016 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Определением Арбитражного суда по Тамбовской области от 07.06.2016 года по делу N А64-8248/2015 в предоставлении рассрочки АО "АИЖК Тамбовской области" отказано,

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в 5-дневный срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, 08.06.2016 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 1 197 853,47 рублей.

14.06.2016, по истечении срока добровольного исполнения, а также после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1197853,47 рублей, со счёта должника согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, списаны денежные средства в размере 1 759 765,55 рублей, 15.06.2016 на сумму 38 409,13 рублей.

На основании заявления взыскателя в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 15.06.2016 исполнительное производство N 29280/16/68023-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, денежные средства в размере 600 321,21 рублей, за исключением суммы исполнительского сбора в размере 1 197 853,47, возвращены на счёт должника.

16.06.2016 судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Постановлением о распределении денежных средств определено перечислить в доход федерального бюджета исполнительский сбор в сумме 898390 руб. (с учетом определения арбитражного суда о снижении исполнительского сбора), оставшиеся средства в сумме 299463,47 руб. - возвратить должнику.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя АО "АИЖК Тамбовской области" обратилось в Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по

Тамбовской области Чичканова Р.В. незаконными в рамках исполнительного производства N 29280/16/68023-ИП.

Начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Е.А.Гилева 06.10.2016 с учетом анализа приведенных обстоятельств и норм действующего законодательства пришла к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником предоставлено не было.

Арбитражный суд области не усмотрел правовых оснований для признания указанного постановления незаконным и отсутствия оснований для возврата денежных средств.

При рассмотрении данного спора судом обоснованно принято во внимание, что ранее АО "АИЖК Тамбовской области" обращалось в арбитражный суд с требованием к врио судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Чичканову Р.В. о признании недействительными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2016 N 68023/16/356916 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 16.06.2016. N 68023/16/360788 о возбуждении исполнительного производства N 37669/16/68023-ИП; освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 29280/16/68023-ИП и исполнительному производству N 37669/16/68023-ИП.

Вынесенным по итогам рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2016 по делу N А64-4104/2016 (с учетом уточнений заявленных требований о снижении суммы исполнительского сбора) дана правовая оценка всем действиям судебного пристава-исполнителя Чичканова Р.В. в рамках исполнительного производства N 29280/16/68023-ИП от 04.05.2016. Указанным определением был уменьшен размер исполнительского сбора, наложенный постановлением от 08.06.2015 судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Чичканова Р.В с 1197853,47 руб. до 898 390 рублей.

Определение суда от 01.09.2016 по делу N А64-4104/2016 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доказательств того, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы нарушило права АО "АИЖК Тамбовской области", предоставленные ему, как участнику исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обществом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция также не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, соответственно отсутствуют и основания для возврата денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области, что оснований для удовлетворения заявления АО "АИЖК Тамбовской области", не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление от 08.06.2016 о взыскании исполнительского сбора, не было направлено Обществу, отклоняется апелляционным судом, поскольку был надлежащем образом исследован судом первой инстанции, а также в рамках дела N А64-4104/2016, оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

Фактически все доводы, приведенные заявителем как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции направлены на несогласие с действиями и актами судебного пристава-исполнителя, у которого исполнительное производство находилось на исполнении, однако, как уже было отмечено выше, этим доводам давалась оценка при рассмотрении иного дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта судебного пристава исполнителя незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд области в рамках заявленных требований полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2015 по делу N А64-7115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов