Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 16АП-1697/15

г. Ессентуки

25 апреля 2017 г.

Дело N А22-3574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А, Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палеева Артема Валентиновича (ИНН 770903518975, ОГРНИП 311774602701770) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2017 по делу N А22-3574/2014, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Палеева Артема Валентиновича (ИНН 770903518975, ОГРНИП 311774602701770) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права" (ОГРН 1070814009090, ИНН 0814173901) о нарушении права на фирменное наименование, обязании исключить из фирменного наименования "Корпус права", путем внесения изменений в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц, взыскании 100 000 рублей,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Палеев Артем Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права" (далее - юридическая фирма "Корпус права", общество) об обязании исключить из фирменного наименования часть фирменного наименования, а именно слова "Корпус права", путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и государственной регистрации указанных изменений и взыскании 100 000 руб. компенсации, а также судебных расходов в размере 129 876 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Элиста (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: суд обязал общество исключить из фирменного наименования часть фирменного наименования, а именно слова "Корпус права", путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и государственной регистрации указанных изменений; с общества в пользу предпринимателя взысканы компенсация в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в размере 39 876 руб., всего 51 876 руб. В остальной части исковых требований предпринимателя отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2017 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения исключительного права истца на товарный знак. Доказательств осуществления сторонами аналогичной деятельности, предпринимателем не представлено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 24.01.2017 отменить, считая выводы суда первой инстанции необоснованными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель является правообладателем товарного знака "Корпус права" по свидетельству Российской Федерации N 335853 с датой приоритета от 10.03.2006.

Ссылаясь на факт незаконного использования обществом, зарегистрированным в качестве юридического лица 11.09.2012, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335853 "Корпус права", выразившегося в использовании словесного обозначения "Корпус права" в составе фирменного наименования юридической фирмы "Корпус права", предприниматель обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в иске, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 1, п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака (знаком обслуживания) - обеспечение потенциальному покупателю (потребителю) возможности отличить маркированный товар (услугу) одного производителя от аналогичного товара (услуги) другого производителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что нарушение исключительных прав имеет место, когда лицо, к которому предъявлены требования о защите исключительных прав на товарный знак, действительно использовало в своей хозяйственной деятельности этот товарный знак в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых такой товарный знак зарегистрирован, либо однородных им.

По мнению предпринимателя, общество оказывает услуги, аналогичные услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Между тем, утверждение предпринимателя не нашло документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что словесный товарный знак "Корпус права" по свидетельству Российской Федерации N 335853 зарегистрирован в отношении услуг 35-го - аудит; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; 41-го - издание книг; публикации с помощью настольных электронных, издательских систем, услуги образовательно-воспитательные; 42-го - юридические услуги классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Однако перечень услуг оказываемых ООО "Юридическая фирма "Корпус права" существенно отличается от услуг, в отношении которых предприниматель использует зарегистрированный товарный знак.

Судом установлено, что наряду с деятельностью в области права общество осуществляет также и иные виды деятельности, которые по существу не конкурируют с видами деятельности (услуг), в отношении которых зарегистрирован истцом товарный знак, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2014.

Названные обстоятельства истцом не опровергнуты. Доказательств, что осуществляемая обществом деятельность с использованием в фирменном наименовании обозначения "Корпус права", создает угрозу смешения лиц в понимании потребителей, то есть схожесть способна ввести в заблуждение потребителей услуг, в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не доказано, что спорное обозначение ("Корпус права") используется ответчиком для товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), а выписки из ЕГРЮЛ безусловными доказательствами для целей настоящего спора, не являются, вывод суда об отказе в иске следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2017 по делу N А22-3574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова