Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 13АП-8210/17

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2017 г.

Дело N А56-36942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Погудин И.С., по доверенности от 11.07.2016; Ковальчук Н.С., по доверенности от 11.07.2016;

от ответчика: Сошенко Н.В., по доверенности от 27.01.2017; Заплаткин А.Н., по доверенности от 03.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8210/2017) Кузнецовой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-36942/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Кузнецовой Ларисы Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: 1027804913234)

о взыскании 1 498 211 750 рублей,

установил:

Кузнецова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ООО "Специальные технологии") 1 498 211 750 рублей действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале общества.

Решением от 19.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. Постановлением от 26.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ истца от требований о взыскании 89 201 070 рублей, производство по делу в указанной части прекратил, решение суда от 19.12.2015 отменил, присудил к взысканию с ООО "Специальные технологии" в пользу Кузнецовой Л.В. 1 409 010 680 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Постановлением от 18.10.2016 Арбитражный суд Северо-Западного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 оставил без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кузнецовой Ларисе Викторовне 06.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006976892, на основании которого судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Евтушено А.С. возбуждено исполнительное производство N 9726/16/78022-ИП.

В связи с принятием единственным участником должника - ООО "Орион" решения о ликвидации ООО "Специальные технологии", исполнительный лист передан на исполнение ликвидатору ответчика в установленный законом трехгодичный срок, 27.06.2016 исполнительное производство окончено.

23.11.2016 должник подал в налоговую инспекцию решение о прекращении процедуры ликвидации.

Поскольку исполнительный лист не исполнен, стадия исполнения не окончена, ликвидатор не возвратил исполнительный документ ни взыскателю, ни в службу судебных приставов, Кузнецова Лариса Викторовна 26.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой ликвидатором ООО "Специальные технологии".

Определением от 22.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказал, поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие утрату исполнительного листа.

В апелляционной жалобе Кузнецова Лариса Викторовна просит определение от 22.02.2017 отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 319, части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции счел рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительный лист серии ФС N 006976892 утрачен. Выводы апелляционной коллегии основаны на следующем.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. При этом статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах.

Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по сути, установлена презумпция добровольного исполнения судебных актов; исполнительное производство в принципе является исключительной стадией арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Специальные технологии" представило в материалы дела квитанцию об отправке почтового отправления с номером почтового идентификатора 21401506001103 (т.4, л.д. 80), как доказательство направления исполнительного листа в адрес взыскателя почтой, при проверке которого установлено, что письмо вручено отправителю по истечении 12 минут после его обработки органом связи. Данных о попытках вручения письма адресату не представлено.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В подпункте "б" пункта 6 Нормативов предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня (в данном случае по городу Смоленску).

При проведении органом связи необходимых внутренних мероприятий по приему, штемпелеванию корреспонденции, передаче на сортировку, организации доставки, почтовое отправление с письменным сообщением не может быть вручено отправителю (минуя процедуру вручения адресату) по истечении 12 минут.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление почтовым идентификатором с 21401506001103 не только не доставлено отправителю, отсутствуют и сведения о попытках органом связи его вручения адресату.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

ООО "Специальные технологии" не представило ни опись вложения (ф. 107) в ценное письмо, как доказательство факта отправки спорного исполнительного листа, содержащие его идентификационные данные (серия, номер), отсутствует и уведомление о вручении заказного письма (ф.119) получателем.

ОСП Смоленский почтамт в ответе от 16.03.2017 N 4.9.13.11-11-03/44 на адвокатский запрос сообщил, что поданное организацией ООО "Орион" 09.12.2016 в отделение почтовой связи 214015 г. Смоленска, для пересылки заказное письмо 21401506001103 было вручено 09.12.2016 по доверенности уполномоченному представителю ООО "Орион".

Согласно письму УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.02.2017 исполнительный лист от 06.06.2016 серии ФС N 006976892 в управление и его структурные подразделения повторно не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Приказ директора ООО "Специальные технологии" от 08.12.2016 о поручении сотруднику Общества Коваленкову П.Н. направить исполнительный лист заказным письмом в адрес Кузнецовой Л.В. в связи с принятием решения об отмене ликвидации Общества, не исполнен.

С достаточной полнотой исследовав все доказательства, представленные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности как факта утраты исполнительного листа, так и факта своевременного обращения взыскателем в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Неисполнение судебного акта в добровольном порядке, невозможность исполнения решения суда принудительно фактически приводит к нарушению положений об обязательности судебных актов, установленных статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства исполнения исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное взыскателем ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу установленных выше обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о факте утраты указанного исполнительного листа, в целях предупреждения двойного взыскания по исполнительному листу, апелляционный суд аннулирует ранее выданный исполнительный лист серии ФС N 006976892 от 06.06.2016.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-36942/2015 отменить.

Выдать Кузнецовой Ларисе Викторовне дубликат исполнительного листа по делу N А56-36942/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.2, оф.413; ОГРН: 1027804913234) в пользу Кузнецовой Ларисы Викторовны 1 409 010 680 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Специальные технологии", 188 092 рублей 33 копеек госпошлины по иску.

Исполнительный лист серии ФС N 006976892 от 06.06.2016 аннулировать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова