Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 04АП-1930/17

г. Чита

25 апреля 2017 г.

Дело N А19-21365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО "Милосердие": Левинская Д.Ю., доверенность от 18 октября 2016 года;

от Министерства: Сокольникова Е.А., доверенность от 6 августа 2016 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куклиной Л.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2017 года о приостановлении производства по делу N А19-21365/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" (ОГРН 1093850005127, ИНН 3811129226; место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 239б, 94) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, находящегося в государственной собственности, без торгов

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Милосердие" (далее - ООО "Милосердие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, находящегося в государственной собственности, без торгов, выраженного в письме N 51-37-4598/6 от 17 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2017 года (т. 1, л.д. 104-106) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-19762/2016.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что вынесение определения о приостановлении производства по настоящему делу является препятствием к реализации права ООО "Милосердие" на судебную защиту.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, без разрешения вопроса о законности отказа в продлении договора аренды земельного участка N 5/11 от 20 апреля 2011 года невозможно будет объективно разрешить дело N А19-19762/16 (о признании права отсутствующим, исключении записи об объекте из государственного кадастра недвижимости, освобождении земельного участка), так как требования заявителей являются взаимоисключающими, и первоочередным является именно решение в рамках настоящего дела вопроса о наличии оснований для продления договора аренды.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с определением суда первой инстанции. К отзыву на апелляционную жалобу приложены копии следующих документов: заключения Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" от 5 апреля 2017 года; акта осмотра Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 28 марта 2017 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "Милосердие" и Министерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года ООО "Милосердие" обратилось в суд первой инстанции с заявлением (т. 1, л.д. 9-12), уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, без торгов.

Оспариваемый отказ оформлен письмом N 51-37-4598/6 от 17 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 2) заявление Общества принято, возбуждено производство по делу N А19-21365/2016, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 января 2017 года.

В судебном заседании 24 января 2017 года Министерством заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-19762/2016 (т. 1, л.д. 62).

Определением суда первой инстанции от 2 марта 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-19762/2016 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам N А19-5599/2013 и N А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как следует из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/Card/8f7d0245-76ea-4eb1-a603-2e9284afcb61), в рамках дела N А19-19762/2016 рассматривается исковое заявление Министерства к ООО "Милосердие", предметом которого является:

- признание отсутствующим права собственности ООО "Милосердие" на объект незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м., степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41919, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева;

- исключение из государственного кадастра недвижимости (снятие с кадастрового учета) сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:4190, общей площадью 4939 кв.м., степень готовности объекта 20%, адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева;

- возложение на ООО "Милосердие" обязанности вернуть земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, кадастровый номер 38:36:000022:7281, общей площадью 2581 кв.м., по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области, путем демонтажа строительного материала, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281.

В рассматриваемом деле Обществом оспаривается решение Министерства об отказе в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, без торгов, выраженное в письме N 51-37-4598/6 от 17 октября 2016 года.

ООО "Милосердие" ссылается на то обстоятельство, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу на праве собственности с кадастровым номером объекта 38:36:000022:41919.

Как следует из заявления ООО "Милосердие" от 20 июня 2016 года о продлении договора аренды земельного участка без торгов (т. 1, л.д. 44), правовым основанием для предоставления земельного участка указаны подпункт 10 пункта 2 и пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а фактическим основание - нахождение на испрашиваемом земельном участке упомянутого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта (в одном из двух случаев, определенных данной нормой).

Таким образом, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства является необходимым условием для заключения (продления) договора аренды земельного участка без торгов; при этом предоставление земельного участка в подобном упрощенном порядке допускается исключительно для завершения строительства такого объекта.

Основанием для отказа Обществу в предоставлении названного земельного участка (продлении договора аренды без торгов) послужило то, что, во-первых, договор аренды земельного участка N 5/11 от 20 апреля 2011 года прекратил свое действие 22 июня 2016 года и, во-вторых, в результате проведенного осмотра Министерством было установлено, что строительные работы на земельном участке не ведутся, объект незавершенного строительства фактически отсутствует, а находящийся на земельном участке строительный материал не может быть признан объектом недвижимого имущества.

Последнее из названных обстоятельств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "Милосердие" на объект незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м., степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41919, расположенный на спорном земельном участке, и об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с кадастрового учета) сведений о данном объекте незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для применения положений подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, оценки законности оспариваемого решения Министерства установление рассматриваемого в рамках дела N А19-19762/2016 обстоятельства (фактическое наличие или отсутствие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства) имеет существенное значение.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, первостепенное значение имеет именно установление данного обстоятельства (наличие объекта незавершенного строительства, а в случае его отсутствия - разрешение вопроса о признании права собственности на него отсутствующим), а не заключение договора аренды земельного участка.

Иными словами, именно от результата рассмотрения дела N А19-19762/2016 (принятия решения об удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Милосердие" на спорный объект незавершенного строительства; об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с кадастрового учета) сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:4190 или об отказе в удовлетворении таких требований) будет зависеть рассмотрение дела N А19-21365/2016, в рамках которого оспаривается решение Министерства N 51-37-4598/6 от 17 октября 2016 года об отказе в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, без торгов.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-19762/2016, в котором рассматривается требование о признании права собственности отсутствующим и об обязании освободить спорный земельный участок, невозможно рассмотреть вопрос о законности решения Министерства об отказе в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, без торгов.

Кроме того, в случае неприостановления производства по настоящему делу имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании (подпункт 10 пункта 2 и пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) обоснованными являются выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2017 года о приостановлении производства по делу N А19-21365/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2017 года о приостановлении производства по делу N А19-21365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк