Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 09АП-9791/17

г. Москва

25 апреля 2017 г.

Дело N А40-208914/16

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-208914/16, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1833)

по заявлению Муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: НПИЗ "Разгуляй- 2", ООО "Сервис Электро"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 решение и предписание Московского областного УФАС России от 14.07.2016 N 06-КВ/11802 и N 06-КВ/11803 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Московское областное УФАС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.04.2017 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к апелляционной жалобе Московского областного УФАС России не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в Московское областное УФАС России по адресу: 123423, Россия, Москва, Карамышевская наб., д. 44 и получена последним 10.03.2017. Кроме того, копия определения суда в электронной форме 06.03.2017 размещена в Картотеке арбитражных дел.

07.03.2017 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные материалы с приложениями почтовых отправлений, в которых находится подтверждение направления копии апелляционной жалобы Муниципальному образованию городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

Однако, подтверждения направления или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы до настоящего момента в суд апелляционной инстанции не представлены.

По состоянию на 25.04.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы Московского областного УФАС России без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий