Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 19АП-1266/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2017 г. N Ф10-2979/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

14 апреля 2017 г.

Дело N А35-4006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс": Мосин Е.Н., директор на основании протокола N 3 от 15.03.2016 и приказа N 12 от 21.03.2016; Головачев А.Н., представитель по доверенности б/н от 01.06.2014;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыльскому району Курской области: Щеголева Т.Е., представитель по доверенности N 6 от 06.04.2017;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области: Площенко Д.В., представитель по доверенности N 16 от 21.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройЛюкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Рыльска Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной инспекции строительного надзора Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2017 по делу N А35-4006/2016 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ОГРН 1104623000129, ИНН 46109007068) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыльскому району Курской области о взыскании 223 018 руб. 85 коп. задолженности, 19 091 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройЛюкс", Администрации города Рыльска Курской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, Государственной инспекции строительного надзора Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее - истец, ООО "Тепло Плюс") обратилось (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыльскому району (далее - ответчик, ОМВД России по Рыльскому району) о взыскании суммы задолженности в размере 223 018,85 руб., 19 091,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 213,22 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тепло Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

10.04.2017 в судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройЛюкс", Администрации города Рыльска Курской области, Государственная инспекция строительного надзора Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ООО "Тепло Плюс" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОМВД России по Рыльскому району и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений ОМВД России по Рыльскому району на апелляционную жалобу, отзыва Государственной инспекции строительного надзора Курской области на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей ООО "Тепло Плюс", представителей ОМВД России по Рыльскому району и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тепло Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области. ООО "Тепло Плюс" является теплоснабжающей организацией. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Тепло Плюс" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Соответствующие котельные, тепловые сети и оборудование, необходимое для эксплуатации, переданы истцу на праве временного владения и пользования на основании договора аренды N 25 недвижимого имущества, заключенного с Администрацией г. Рыльска 30.01.2015 на срок с 31.01.2015 до 31.12.2019.

В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыльскому району, утвержденным приказом начальника УМВД России по Курской области от 16.06.2011 N 623, ОМВД России по Рыльскому району входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области.

ОМВД России по Рыльскому району является юридическим лицом, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 19 Положения). За ОМВД России по Рыльскому району в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (пункт 21 Положения).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 26.12.2014 Администрацией г. Рыльска УМВД России по Курской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: Здание изолятора для временного содержания, расположенное по адресу: 307370, Курская область, г. Рыльск, ул. Ленина, д. 77, после чего затраты по строительству данного объекта были переданы с баланса УМВД России по Курской области на баланс ОМВД России по Рыльскому району распоряжением N 357-р от 31.12.2014.

30.01.2015 между ООО "Тепло Плюс" и ОМВД России по Рыльскому району заключен государственный контракт N 5-Р/15 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в котором в списке объектов потребителя изолятор временного содержания лиц отсутствовал.

Вместе с тем 06.04.2015 ООО "Тепло Плюс" выявило факт самовольного подключения к централизованной системе теплоснабжения здания изолятора временного содержания ОМВД России по Рыльскому району, расположенного по адресу г. Рыльск, ул. Ленина, 77 и принадлежащего ответчику.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены письма от 10.04.2015 N 72 и от 18.05.2015 N 88 с требованием оплатить потребление тепловой энергии на нужды отопления за отопительный сезон и о необходимости заключения соответствующего договора.

Претензией от 02.11.2015 истец потребовал возместить убытки, причиненные бездоговорным потреблением услуг теплоснабжения в период с 01.01.2015 по 24.04.2015 в размере 223 018, 85 руб., приложив расчет объема бездоговорного потребления по значению тепловой нагрузки в соответствии с пунктом 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Указанные письма и претензия по существу были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Спорное здание изолятора для временного содержания, расположенное по адресу: г. Рыльск ул. Ленина д. 77, введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU 46520101-39, выданного Администрацией г. Рыльска 26.12.2014 на основании заявления УМВД России по Курской области от 26.12.2014 вход. N 2367.

По акту ФБ000016 от 31.12.2014 объект "Изолятор временного содержания ОМВД России по Рыльскому району в г. Рыльске Курской области" передан УМВД России по Курской области получателю - ОМВД России по Рыльскому району.

Пунктом 1 распоряжения начальника УМВД России по Курской области от 31.12.2014 N 357-р затраты по строительству указанного объекта переданы на баланс ОМВД России по Рыльскому району.

04.07.2016 Управлением Росреестра по Курской области выдано свидетельство 46-46/021-46/021/007/2016-239/1 о регистрации права собственности Российской Федерации на здание изолятора, а также свидетельство 46-46/021-46/021/007/2016-240/1 о регистрации права оперативного управления ОМВД России по Рыльскому району на здание изолятора временного содержания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по строительству спорного здания изолятора временного содержания выполнялись ООО "ЕвроСтройЛюкс" на основании заключенного с УМВД России по Курской области в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме государственного контракта N 174 на выполнение работ по строительству объекта "Изолятор временно содержания ОМВД России по Рыльскому району" в г. Рыльске Курской области от 05.08.2013. Возведенный объект был предъявлен государственному заказчику к приемке 25.12.2014, о чем свидетельствует акт приемки оконченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 4.1.14 контракта подрядчик принял на себя обязательства нести расходы по содержанию Объекта до передачи его эксплуатирующей организации.

Подрядчик также обязался совместно с государственным заказчиком и коммунальными службами г. Курска:

- обеспечить в установленном порядке технологические присоединения объекта к инженерным сетям, временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ, и подсоединения по постоянной схеме вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом;

- осуществлять обслуживание и оплату коммунальных услуг, требуемых для обеспечения строительной площадки, таких как электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и т.п., а также по окончании строительства оформить все необходимые акты технической готовности к подключению ко всем коммуникационным сетям по постоянной схеме;

- в необходимых случаях заключать договоры на энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение;

- выполнять все предусмотренные проектом технические условия с получением необходимых документов о таком выполнении (справок, актов о присоединении, актов о готовности и пр.) и передачей их государственному заказчику;

- в необходимых случаях, за свой счет, вносить изменения в технические условия (п. 4.1.21 государственного контракта).

Письмом от 11.12.2014 N 107 директор ООО "Тепло Плюс" уведомил начальника тыла УМВД России по Курской области о том, что Технические условия от 20.02.2013 N АВ-80/470, выданные ООО "Курская ТСК", выполнены.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2015 по апрель 2015 со ссылкой на то обстоятельство, что работы по монтажу системы отопления и ее подключению к централизованной системе теплоснабжения были выполнены подрядчиком в июне 2014 года.

Факт врезки и монтажа трубопроводов отопления, по мнению истца, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и локальными сметными расчетами, представленными УМВД России по Курской области. Поэтому к началу спорного периода предусмотренное п. 4.1.21 государственного контракта обязательство ООО "ЕвроСтройЛюкс" обеспечить технологическое присоединение объекта к инженерным сетям и подсоединение здания ИВС по постоянной схеме, фактически было выполнено. Факт потребления тепловой энергии подтверждается показаниями свидетеля Гамова А.С. (сотрудник ООО "Тепло Плюс"), актом проверки от 06.04.2015, а также представленной в материалы дела Государственной инспекцией строительного надзора Курской области информацией, в том числе и о результатах проверки с произведенной фотосъемкой в декабре 2014 года, перепиской ответчика с истцом и третьими лицами, а также иными доказательствами.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что здание ИВС в спорный период не функционировало, и лица, задержанные, осужденные в здание не доставлялись в связи с устранением подрядчиком выявленных недостатков выполненных работ, которое продолжалось до 01.09.2015. В период выполнения подрядчиком работ по устранению недостатков здание ИВС отапливалось подрядчиком тепловыми пушками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период с января 2015 по апрель 2015 года ООО "ЕвроСтройЛюкс" выполняло работы по устранению выявленных государственным заказчиком недостатков, о чем свидетельствует переписка УМВД России по Курской области с подрядчиком.

В письменном мнении на исковые требования от 02.08.2016, от 06.10.2016 ООО "ЕвроСтройЛюкс" указало, что на момент сдачи работ системы наружных коммуникаций по теплоснабжению, водопроводу и канализации были выполнены, но не эксплуатировались. До момента сдачи объекта заказчику ООО "ЕвроСтройЛюкс" отапливало здание электрическими и газовыми пушками. Система временного электроснабжения была подключена от вводного щита ОМВД России по Рыльскому району и потребленная электроэнергия была возмещена подрядчиком в полном объеме. После принятия выполненных подрядчиком работ заказчик обнаружил серьезные недостатки - протекла кровля здания, в связи с чем были залиты помещения и установленное в них оборудование. Кроме того, государственный заказчик указал как на некачественно выполненные работы по благоустройству и системам безопасности (видеонаблюдение, охранно-пожарная сигнализация, система контроля доступа). При устранении данных недостатков в рамках гарантийных обязательств запустить систему теплоснабжения, приточной вентиляции (с обогревом) не представлялось возможным ввиду того, что здание не имело подключения к сетям электроснабжения по постоянной схеме. Подключение смонтированных систем по временной схеме могло вывести из строя не только новое оборудование, но и оборудование соседнего здания ОМВД России по Рыльскому району, от которого было заведено временное электроснабжение. По этой причине подрядчику для выполнения работ по устранению недостатков в зимнее время пришлось вновь отапливать здание ИВС тепловыми пушками. Работы по устранению недостатков продолжались до сентября 2015 года. На момент присутствия подрядчика на объекте системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции не эксплуатировались. На момент сдачи объекта, смонтированный в полном объеме тепловой узел здания ИВС, оборудованный дорогостоящим оборудованием, не был запущен также ввиду отсутствия подключения к сетям электроснабжения на постоянной основе.

Аналогичные устные пояснения дала в судебном заседании 06.10.2016 директор ООО "ЕвроСтройЛюкс" Михайлова Т.Б.

Факт обогрева здания ИВС при производстве работ по устранению недостатков выполненных работ в заявленный период тепловыми пушками подтвердили также опрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники ОМВД России по Рыльскому району Марухелин О.Н. (судебное заседание от 16.11.2016), сотрудник УМВД России по Курской области Мустафаев Д.В. (судебное заседание 21.12.2016).

Допрошенный в судебном заседании 06.10.2016 начальник тыла ОМВД России по Рыльскому району Малинников Ю.Н. пояснил, что в период с ноября 2014 по июль 2015 находился в служебной командировке. В этот период его должностные обязанности исполнял инспектор тыла Дорохов Ю.В., который в настоящее время находится в служебной командировке. До отъезда в командировку врезка в централизованную систему теплоснабжения была осуществлена, но тепловой узел ИВС не был до конца смонтирован. ИВС фактически не функционировал до 01.09.2015 и стал отапливаться только после заключения осенью 2015 договора с теплоснабжающей организацией на ИВС. До отъезда в командировку свидетеля подрядчик устранял недоделки, использовал пушки электрические, ОМВД его работу не контролировал, так как не являлся заказчиком. Оплату производил за электроэнергию подрядчик.

Показания перечисленных выше лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, в связи с чем приняты судом первой инстанции в качестве достоверных.

Доводы истца со ссылкой на акт проверки качества предоставленной коммунальной услуги от 06.04.2015 суд первой инстанции правильно счел несостоятельными.

Первоначально данный акт был заявлен истцом в качестве доказательства выявления самовольного подключения к централизованной системе теплоснабжения здания ИВС ОМВД России по Рыльскому району. В последующем, уточнив основания, истец данный акт расценивал как одно из доказательств фиксации фактического потребления ответчиком тепловой энергией в здании ИВС в спорный период.

Из данного акта от 06.04.2015 усматривается, что он составлен комиссией в составе Грищенко М.Ю. (от собственника нового здания ИВС ул. Ленина д. 77), директора ООО "Тепло Плюс" Мосина Е.Н., старшего мастера ООО "Тепло Плюс" Гамова А.С., Арсеньевой В.Н., Ванярко И.В. (представители Администрации г. Рыльска). Комиссия по результатам проверки установила, что здание отапливается.

Проанализировав содержание данного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к его составлению при выявлении бездоговорного потребления ни по форме, ни по содержанию (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение ОМВД России по Рыльскому району о необходимости направить своего представителя для участия в проводимой истцом проверке, как и доказательства направления ответчику акта от 06.04.2015 и его подписания либо отказа от подписания уполномоченным представителем ответчика.

При этом, как следует из акта от 06.04.2015 и пояснений представителя истца, от имени пользователя (владельца) энергопринимающих устройств здания ИВС данный акт подписан Грищенко М.Ю. Вместе с тем из представленной ответчиком информации следует, что Грищенко М.Ю. не является сотрудником ОМВД России по Рыльскому району. Кроме того, Грищенко М.Ю. в спорный период не состоял с ООО "ЕвроСтройЛюкс" ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, поскольку был уволен по личному заявлению с 29.12.2014, что следует из представленной ООО "ЕвроСтройЛюкс" копии приказа N 5/12 от 29.12.2014 "Об увольнении".

В период с января 2015 по 30.06.2015 в ООО "ЕвроСтройЛюкс" штатные работники отсутствовали, заработная плата не начислялась, в подтверждение чего представлена копия расчета формы 4-ФСС.

Из показаний свидетеля Гамова А.С. следует, что полномочия Грищенко М.Ю. при составлении акта как представителя подрядчика не проверяли, доверенность не запрашивали.

Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что акт проверки от 06.04.2015 был подписан Грищенко М.Ю. как уполномоченным лицом от имени ОМВД России по Курской области либо от ООО "ЕвроСтройЛюкс".

В названном выше акте указано, что по результатам проверки комиссией установлено, что здание отапливается.

В связи с заявленными ответчиком возражениями относительно возможности проведения проверки 06.04.2015 теплового узла, расположенного на территории ОМВД России по Рыльскому району (подвальное помещение административного здания, вход в которое располагается на территории изолятора временного содержания) с учетом установленного пропускного режима, и отсутствия сведений в акте от 06.04.2015 о способе выявления факта потребления тепловой энергией, 29.08.2016 сторонами с участием представителей третьих лиц проведен совместный осмотр подвального помещения, в котором, по утверждению истца, 06.04.2015 был установлен факт потребления тепловой энергии, с применением видеосъемки. По результатам осмотра суду первой инстанции 07.09.2016 представлен соответствующий акт от 29.08.2016 и видеозапись осмотра на электронном носителе.

Из представленного акта от 29.08.2016, подписанного без замечаний представителями Администрации г. Рыльска Арсеньевой В.Н., Ванярко И.В., участвовавшими в проверке 06.04.2015, и видеозаписи совместного осмотра следует, что система централизованного теплоснабжения зданий ОМВД России по Рыльскому району по адресу: г. Рыльск, ул. Ленина д. 77, располагается в подвальном помещении одноэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Рыльск, ул. Ленина 77. Система состоит из двух металлических труб, на которых установлены вентили. По одной трубе осуществляется отопление двух административных зданий, по другой - отопление изолятора временного содержания. Члены комиссии 06.04.2015 на территорию изолятора временного содержания, которая имела и имеет металлическое ограждение с металлической входной дверью, оснащенной звонком, а также в здание не заходили, факт отопления установлен со слов неизвестного человека, представившегося работником ООО "ЕвроСтройЛюкс" Грищенко и вышедшего с территории изолятора временного содержания. На вопрос директора ООО "Тепло Плюс" Мосина Е.Н. и представителей Администрации г. Рыльска Ванярко Н.В. и Арсеньевой В.Н., отапливается ли здание изолятора временного содержания, он ответил, что отапливается, после чего был составлен акт.

Таким образом, акт проверки от 06.04.2015 составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителя общества ОМВД России по Рыльскому району. Доказательства, подтверждающие вызов ответчика для составления акта, не представлены.

В связи с данными обстоятельствами, а также отсутствием доказательств непосредственного выявления членами комиссии факта потребления тепловой энергии акт проверки от 06.04.2015 не может быть признан судом достоверным доказательством факта осуществления ОМВД России по Рыльскому району потребления тепловой энергии в спорный период.

Показания сотрудника ООО "Тепло Плюс" Гамова А.С. судом первой инстанции оценены критически.

Названный свидетель в судебном заседании 06.10.2016 пояснил, что в феврале 2015 года он был в подвальном помещении, расположенном на территории нового здания ИВС, для снятия показаний приборов учета административного здания ОМВД России по Рыльскому району. В этом подвале идет разветвление на здание по ул. Ленина, 77 и ИВС. Касанием руки к трубе, по которой должно идти отопление в новое здание ИВС, определил, что труба теплая, открыты запорные задвижки (арматура) на трубопроводе, идущем в ИВС, на основании чего сделал вывод о том, что здание ИВС отапливается, о чем доложил своему руководству. Его сопровождал сотрудник ОМВД по имени Юрий. Касался ли он трубопровода, свидетель не помнит.

Вместе с тем ни факт посещения подвального помещения, в котором расположена централизованная система теплоснабжения ОМВД России по Рыльскому району, ни временной период посещения Гамовым А.С. документально не подтверждены. Доказательств снятия Гамовым А.С. показаний с приборов учета в виде соответствующего акта, осмотра ИТП нового ИВС суду не представлено. В связи с чем данные показания свидетеля Гамова А.С. судом первой инстанции правильно не приняты в качестве достоверных с позиции ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период сведениями о температуре подающего и обратного трубопроводов, зафиксированными показаниями приборов учета, документально не подтвержден.

Относительно ссылки истца на информацию Государственной инспекции строительного надзора Курской области судом первой инстанции отмечено следующее.

В письме Государственной инспекции строительного надзора Курской области N 03.2-01-08/2103 от 16.11.2016 указано, что на момент проведения проверки (26.11.2014 по 23.12.2014) в здание теплоноситель поступал, что подтверждается выполненной фотосъемкой, на которой зафиксированы термометры.

Суд первой инстанции обозревал представленные Государственной инспекцией строительного надзора Курской области в материалы дела вместе с актом проверки N 1145 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.12.2014 фотографии, на которых зафиксирован установленный на трубопроводах ИТП здания изолятора временного содержания термометр. При этом температура теплоносителя превышает 60 градусов.

Из акта проверки N 1145 от 23.12.2014 усматривается, что проверка проведена в присутствии заместителя ООКС и КР ООТО Тыла УМВД России по Курской области Мустафаева Д.В., директора ООО "ЕвроСтройЛюкс" Михайловой Т.Б.

В результате проведенной проверки установлено, что на момент ее проведения на объекте строительно-монтажные работы не завершены, в том числе не завершены работы по монтажу отопительных приборов в помещениях, работы по оборудованию индивидуального теплового пункта в подвале здания.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании 21.12.2016 Мустафаев Д.В. пояснил, что он несколько раз присутствовал при проведении инспекцией проверки, и в его присутствии подвал здания ИВС отапливался тепловыми пушками для устранения сырости, которая возникла из-за протекания кровли, в связи с чем показания термометра могли быть следствием прогревания подвального помещения тепловыми пушками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно посчитал, что акт проверки N 1145 от 23.12.2014 с приложенными фотоматериалами не относится к спорному периоду, заявленному истцом, кроме того, акт проверки от 23.12.2014 заместителем ООКС и КР ООТО Тыла УМВД России по Курской области Мустафаевым Д.В. не подписан. Доказательств того, что во время проверки проводились замеры температуры в трубопроводах, не представлено.

В связи с чем, представленные материалы проверки Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, не могут быть приняты судом в качестве достаточного доказательства факта потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком по настоящему делу.

Анализ выводов, изложенных в представлении прокуратуры Рыльского района от 07.10.2015 N 01-20-2015 "Об устранении нарушений закона в сфере защиты прав лиц, содержащихся под стражей и лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста", свидетельствует о том, что в ходе проверки были установлены следующие факты:

- с 01.09.2015 объект используется ОМВД России по Курской области в соответствии с целевым назначением;

- здание изолятора временного содержания лиц ОМВД России по Рыльскому району оборудовано системой теплоснабжения, подключенной к централизованным тепловым сетям города Рыльска, что подтверждается проектной документацией;

- в нарушение положений действующего законодательства ОМВД России по Рыльскому району договор теплоснабжения здания изолятора временного содержания не заключен, технические условия на подключение внутренних систем отопления здания изолятора временного содержания к централизованным сетям города Рыльска не получены, что незаконно.

Из материалов прокурорской проверки не следует, что по ее итогам был установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в здании изолятора временного содержания.

По существу выводы органа прокуратуры не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства.

30.01.2015 между ООО "Тепло Плюс" и ОМВД России по Рыльскому району заключен государственный контракт N 5-Р/15 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в котором в списке объектов потребителя изолятор временного содержания лиц отсутствовал.

Доказательств увеличения теплопотребления ОМВД России по Рыльскому району за указанный спорный период истцом не представлено.

Дополнительным соглашением от 09.09.2015 стороны уменьшили цену контракта. При этом согласно п. 2 данного дополнительного соглашения стороны согласились с тем, что за поставленные услуги отопления потребителем произведена оплата в полном объеме.

28.11.2015 сторонами по настоящему спору заключен государственный контракт N 19 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в списке потребителей в котором указан ОМВД России по Рыльскому району (г. Рыльск, ул. Ленина 56, 77, Следственный изолятор), включенный в схему теплоснабжения ответчика в приложении N 3 к государственному контракту от 28.11.2015.

Ссылки истца на переписку ответчика с УМВД России по Курской области правильно отклонены судом первой инстанции, так как переписка не содержит признания ответчиком наличия задолженности перед ООО "Тепло Плюс" за теплопотребление изолятора временного содержания в спорный период.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО "Тепло Плюс", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2017 по делу N А35-4006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков