Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 19АП-4198/15

г. Воронеж

27 апреля 2017 г.

Дело N А48-5562/2014

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Кудрявцевой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2017 по делу N А48-5562/2014 (судья Нефёдова И.В.),

по заявлению Татьяны Михайловны Кудрявцевой об установлении размера убытков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг" (ОГРН 1025700781259, ИНН 5752002324),

установил: Кудрявцева Т.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2017 по делу N А48-5562/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены оригинал или надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему Ставцеву В.В., подлинники либо заверенные копии возвращённого заявления и документов, прилагавшихся к нему при обращении в Арбитражный суд Орловской области. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 20.04.2017.

Определение суда об оставлении без движения от 23.03.2017 было направлено Кудрявцевой Т.М. по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанном в апелляционной жалобе: 302026, г. Орел, Щепная площадь, д.10, кв.70 и получено заявителем - 29.03.2017 (уведомление о вручении почтового отправления N 39492108342670).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения от 23.03.2017.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.03.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.03.2017.

С учётом даты получения заявителем вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.03.2017, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.03.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кудрявцевой Татьяне Михайловне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2017 по делу N А48-5562/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова