Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 16АП-3402/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4547/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 апреля 2017 г.

Дело N А22-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 по делу N А22-846/2013 (судья Садваев Б.Б.),

по заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" Дорджиева Александра Валерьевича и отстранении его от исполнения обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": представитель Шуняев Г.В. по доверенности от 09.01.2017,

от открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания": Дорджиев А.В. (конкурсный управляющий),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 в отношении открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев Александр Васильевич.

Определением от 08.05.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед открытым акционерным обществом "Южная межрегиональная энергетическая компания" в общем размере 805 797 руб. 39 коп.

Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "КЭК" Дорджиевым А.В. своих обязанностей по предоставлению информации о размере текущих обязательств должника, повлекшее нарушение интересов кредитора и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компанией не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве. Кроме того, представление каких-либо документов, по запросу отдельного кредитора положениями Закона о банкротстве не предусмотрено; доказательств нарушения АО "ЮМЭК" порядка ознакомления с документами о деятельности должника в материалах дела не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим, в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отчете от 10.11.2016 не была отражена информация о текущих обязательствах должника, основаниях их возникновения, размере и сведениях о непогашенном остатке, в том числе отсутствуют сведения о каждом платеже, об общем размере использованный денежных средств должника, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Кроме того, 10.11.2016 конкурсным управляющим не представлен собранию кредиторов отчет о расходовании денежных средств.

До судебного заседания от АО "Межрегиональная энергетическая компания Юга" - "Калмэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" и представитель ПАО "Межрегиональная энергетическая компания Юга" возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы отзывов, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 по делу N А22-846/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 АО "ЮМЭК" обратилось к конкурсному управляющему Дорджиеву А.В. с письмом исх. N 2614 о предоставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности ОАО "КалмЭнергоКом" с указанием наименования кредитора, суммы задолженности и периодом образования. Указанное письмо получено должником, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего (том 1, л.д. 44).

В ответ на вышеуказанное письмо конкурсным управляющим должника направлены АО "ЮМЭК" предварительные сведения от 03.10.2016 исх. N 919 о текущей кредиторской задолженности должника по основным кредиторам, по состоянию на 28.09.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Калмыцкого филиала АО "ЮМЭК" от 03.10.2016 вх. N 4759 (том 1, л.д. 45-46).

04.10.2016 АО "ЮМЭК" вновь направило конкурсному управляющему письмо исх. N 2635 с просьбой предоставить достоверную информацию о размере текущей кредиторской задолженности ОАО "КалмЭнергКом" по состоянию на текущую дату, а не предварительную по состоянию на 28.09.2016, дополнительно запросив сведения о причинах отсутствия в списке кредиторов по текущим платежам АО "ЮМЭК". Данное письмо получено должником, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего (том 1, л.д. 47).

04.10.2016 АО "ЮМЭК" направило конкурсному управляющему должника Дорджиеву А.В. письмо исх. N 2636 с просьбой дать пояснения относительно расхождений сведений отраженных в годовом отчете должника за 2015 год, по состоянию на 01.01.2016, и предоставленной информацией о текущих обязательствах должника перед ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" и АО "Калмэнергосбыт", о размере прекращенных обязательств перед ПАО "МРСК-Юга" за период с 2015-2016 годы и направить выписки расчетных счетов должника за период с 28.01.2014 по настоящее время (том 1, л.д. 448).

Поскольку ответа на письма АО "ЮМЭК" от 04.10.2016 исх. N 2635, 2636 от конкурсного управляющего Дорджиева А.В. не поступило, компания обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статей 2, 16 Закона о банкротстве, при определении статуса кредитов в рамках дела о несостоятельности, квалифицирующие признаки определяются исходя из данных реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в данном случае заявитель является текущим кредитором и конкурсным кредитором.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность систематически отчитываться о ходе, а также о результатах конкурсного производства перед собранием кредиторов и судом. Обязанность отчитываться перед каждым кредитором в отдельности, в том числе посредством представления отчетов о своей деятельности и движении денежных средств, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила). Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 данных Правил.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов определена указанными выше нормами.

Таким образом, составление отчета и предъявление его собранию кредиторов должника служит средством контроля за деятельностью конкурсного управляющего в ходе процедур банкротства в отношении должника со стороны кредиторов последнего.

Исследовав представленный в материалы дела отчет, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что в нем содержатся все необходимые сведения, установленные Общими правилами.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Следовательно, податель жалобы, как конкурсный кредитор, имел возможность реализовать свое право конкурсного кредитора на ознакомление со всеми материалами собраний кредиторов, в том числе с отчетом конкурсного управляющего и с документами, представленными к отчету.

Доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим кредитору на ознакомление с материалами собраний, в том числе с приложениями к отчету, в суд не представлено.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представления отчета об использовании денежных средств должника возникает у конкурсного управляющего с момента заявления требования собранием кредиторов.

Вместе с тем собранием кредиторов в ходе конкурсного производства требования о предоставлении конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника не заявлялось. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не предъявлено.

Предоставление отчетных документов, в том числе отчета об использовании денежных средств должника, отдельным кредиторам по их требованию положениями Закона о банкротстве не предусмотрено. Однако, поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов можно считать недобросовестным только в том случае, если конкурсный управляющий препятствует собранию кредиторов в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения. Доказательств совершений таких действий (бездействия) со стороны конкурсного управляющего не имеется.

Кроме того, информация о поступлении и расходовании денежных средств Должника указывается конкурсным управляющим в разделах отчета "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

На основании вышеизложенного, довод апеллянта о не предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о расходовании денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассматривая заявленные требования компании, как требования текущего кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пунктов 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

В выписке из реестра указывается только информация о требованиях кредитора, направившего требование о предоставлении выписки.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Из ответа конкурсного управляющего от 03.10.2016 исх. N 919 следует, что им представлены предварительные сведения о текущей кредиторской задолженности должника по основным кредиторам, по состоянию на 28.09.2016.

Следовательно, конкурсным управляющим исполнены обязанности, установленные вышеназванной нормой права. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы компании, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей.

Довод апеллянта о том, что в отчете конкурсного управляющего не содержится информации о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, подлежит отклонению.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, которая предусматривает, в том числе обязательный для заполнения раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" где должны быть отражены вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и N протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства следует, что раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" имеется. В данном разделе указаны: вид расходов, цель расходов, сумма расходов. Следовательно, конкурсным управляющим не нарушены нормы Закона о банкротстве при составлении отчета.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 по делу N А22-846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко