Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 09АП-8979/17

г. Москва

27 апреля 2017 г.

Дело N А40-133737/16

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кокурина С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017

по делу N А40-133737/16, принятое судьёй А.А. Архиповым, о включении требования ООО "Альтернативные решения" в размере 43 696 611,93 руб., из которых 41 624 501,23 - неосновательное обогащение, 2 071 882,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "КомплексСтрой" (ИНН 7708516620, ОГРН 1047796095566),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альтернативные решения" - Хайретдинова Ю.А. дов. от 07.03.2017,

от Кокурина С.Н. - Петров Д.В. дов. от 23.01.2015, Новиков Е.В. дов. от 18.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 в отношении ООО "КомплексСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016, стр. 35.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел требование ООО "Альтернативные решения" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КомплексСтрой".

Определением суда от 25.01.2017 требования ООО "Альтернативные решения" к ООО "КомплексСтрой" признаны обоснованными.

Требования ООО "Альтернативные решения" в размере 43 696 611,93 руб., из которых 41 624 501,23 - неосновательное обогащение, 2 071 882,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кокурин С.Н., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Представитель Кокурина С.Н. пояснил, что право на обжалование судебного акта по делу о банкротстве возникло у заявителя из факта подачи им заявления в арбитражный суд о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции отсутствует определение о принятии заявления Кокурина С.Н. к производству.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку определение о принятии заявления Кокурина С.Н. на момент рассмотрения дела отсутствует, в том числе в картотеке арбитражных дел, у заявителя не возникло права на обжалование судебного акта.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кокурина С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-133737/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова