Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 07АП-2834/17

г. Томск

27 апреля 2017 г.

Дело N А27-3105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автодор"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2017 года по делу N А27-3105/2016 (судья Вульферт С. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" (ОГРН 1114230000169, ИНН 4230028689, 650055, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Федоровского, 5) о возобновлении производства по заявлению и пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по иску открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" (ОГРН 1114230000169, ИНН 4230028689, 652051, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Коммунистическая, 106)

к акционерному обществу "Автодор" (ОГРН 1124205005540, ИНН 4205241205, 650055, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Федоровского, 5)

о взыскании 4 989 156 руб. 63 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" (далее - ОАО "ДЭП N 230") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 по делу N А27-3105/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 года заявление ОАО "ДЭП N 230" о пересмотре решения суда от 26.05.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено; решение от 26.05.2016 года отменено.

Не согласившись с указанным решением, АО "Автодор" в апелляционной жалобы указывает на пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, просит решение отменить, вынести по делу новое решение - удовлетворении заявления ОАО "ДЭП N 230" отказать.

ОАО "ДЭП N 230" в представленном отзыве просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭП N 230" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО "Автодор" о взыскании задолженности по договорам и разовым сделкам, в том числе по договору N 110 Поп/110Э от 30.12.13 в сумме 4 989 156,63 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 по делу N А27-3105/2016 исковые требования ОАО "ДЭП N 230" удовлетворены частично, взыскано 840,33 руб. В остальной части иска отказано в связи с предоставлением ответчиком доказательства прекращения обязательства в результате зачетов, в том числе оформленного протоколом NАв000000027 от 20.01.2015, согласно которому задолженность ответчика по спорному договору была зачтена в счет погашения долга истца перед ответчиком на сумму 570 958 руб. 88 коп.

ОАО "ДЭП N 230" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 по делу N А27-3105/2016 в связи с вынесением Арбитражным судом Кемеровской области определения в деле о банкротстве от 18.10.2016 по делу N А27-21922/2014, которым признан недействительным протокол зачета взаимной задолженности от 20.01.2015 N Ав000000027.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ДЭП N 230" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 по делу N А27-3105/2016 по новым обстоятельствам.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством может являться принятие судебных актов по основаниям, связанным с рассматриваемым делом, - в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления N 52).

Таким образом, признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку определением арбитражного суда от 18.10.2016 (резолютивная часть от 11.10.2016) по делу N А27-21922/2014 протокол зачета между АО "Автодор" и ОАО "ДЭП N 230" признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "Автодор" к ОАО "ДЭП N 230" по обязательствам, указанным в протоколе зачета взаимной задолженности от 20.01.2015 N Ав000000027, обстоятельство, указанное ОАО "ДЭП N 230", соответствует части 3 статьи 311 АПК РФ и является новым обстоятельством.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 является обоснованным.

Ссылка АО "Автодор" на пропуск ОАО "ДЭП N 230" процессуального срока для обращения с настоящим заявлением признается несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (открывшимся 18.10.2016) ОАО "ДЭП N 230" обратилось в арбитражный суд 15.112016 (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи), то есть, с соблюдением установленного процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 270, 311 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2017 года по делу N А27-3105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева О. А. Скачкова