Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 02АП-2588/17

г.Киров

27 апреля 2017 г.

А28-4534/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2017 по делу N А28-4534/2016, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)

о включении требования в сумме 58 567 733 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" (ОГРН 1067746548220; ИНН 7730540700),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.03.2017 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 61000010061771.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов