Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 06АП-1733/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2017 г. N Ф03-2760/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 апреля 2017 г.

А37-1944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Дейнега Татьяны Ивановны: представитель не явился;

от департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана: представитель не явился;

от комитета по работе с хозяйствующими субъектами мэрии города Магадана: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 13.02.2017

по делу N А37-1944/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, комитета по работе с хозяйствующими субъектами мэрии города Магадана

об освобождении и возврате арендованного имущества

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне (ОРГНИП 304491035500310, ИНН 490900214606) об освобождении и возврате по акту приема-передачи арендованного земельного участка площадью 8,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031016:47, расположенного по адресу: г.Магадан, район дома N 6 по ул. Берзина, переданный под торговый киоск.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.02.2017 по делу N А37-1944/2016 в удовлетворении заявленных комитетом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.02.2017 по делу N А37-1944/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве департамента САТЭК мэрии, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2015 по делу N А37-1063/2015 в удовлетворении заявленных требований КУМИ г. Магадана к предпринимателю Дейнега Т.И. о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N АН-49-09-03-11101 в связи с несоблюдением условий договора, об обязании освободить и возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 49:09:031016:47, площадью 8,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе дома N 6 по ул. Берзина, отказано. Решение оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанциями.

На основании постановления мэрии г. Магадана от 16.09.2010 N 2788 предпринимателю Дейнега Т.И. из земель населенных пунктов был передан в аренду земельный участок, площадью 8 кв. м, для установки торгового киоска.

29.09.2010 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды не занятого строением земельного участка N АН-49-09-03-11101 (с дополнительным соглашением N 1 от 05.09.2013) с кадастровым номером 49:09:030116:47, расположенного по адресу: г. Магадан, в районе дома N 6 по ул. Берзина. Участок передан по акту приема-передачи.

В пункте 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2013 N 1) стороны согласовали срок действия договора: с 16.10.2010 по 31.08.2016.

Пунктом 9.2.1 договора аренды установлено, что основанием для прекращения договора является окончание срока действия договора.

Судом первой инстанцией установлено поступление от предпринимателя Дейнега Т.И. 01.06.2015 в комитет заявлений о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Магадан" двух мест: в том числе по ул. Берзина, 6 в городе Магадане - для размещения павильона для торговли продовольственными товарами площадью 21 кв. м. Департамент САТЭК письмом от 16.06.2015 N 4489 проинформировал комитет, что считает возможной установку торговых павильонов площадью от 20 до 40 кв. м в местах, указанных заявителем (ул. Берзина,6; Колымское шоссе, 11а), при наличии положительных согласований от МУП "Магадантеплосеть", МУП "Водоканал", ОАО "Ростелеком", ОАО "Магаданэлектросеть", филиалом ОАО "Магаданэнерго" "Южные электрические сети"; копия этого письма была вручена Дейнега Т.И.

Предпринимателем представлены в выкопировки указанных мест размещения торговых павильонов с отметками о согласованиях размещения НСТО со всеми вышеперечисленными владельцами сетей инженерно-технического обеспечения.

Комитет включил указанные места в проект постановления об утверждении актуализированной схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках на территории муниципального образования "Город Магадан", который в настоящее время проходит процедуру согласования, и проинформировал об этом предпринимателя.

Письмом от 08.08.2016 N 06/4240 предприниматель извещен КУМИ г.Магадана о том, что арендодатель не намерен продлевать арендные отношения по договору аренды земельного участка от 29.09.2010 N АН-49-09-03-11101, в связи с чем предлагает в срок до 06.09.2016 возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В силу положений части 1 статьи 620 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом КУМИ г.Магадана по заявлению предпринимателя от 08.02.2016 был предоставлен расчет арендной платы земельного участка N АН-49-09-03-11101 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Согласно копии чека-ордера от 20.05.2016 указанная комитетом сумма арендной платы за 2016 год в полном объеме предпринимателем уплачена. Действия комитета предполагали продление договора аренды. В период действия договора аренды предприниматель добросовестно исполнял все обязанности по договору, своевременно в полном объеме уплачивались арендные платежи.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 05.07.2016 N 15-П указал на то, что управленческая деятельность органов местного самоуправления, обеспечивая осуществление публичной власти на муниципальном уровне, должна быть согласована с конституционными установлениями, образующими правовую основу рыночной экономики, способствовать осуществлению конституционных прав каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обеспечивать каждому возможность на справедливых экономических и правовых условиях исполнять конституционную обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 7, часть 1; статья 8; статья 34, часть 1; статья 36, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

КУМИ г.Магадана требует возвратить арендованный земельный участок без учета положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, согласно которому в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков, что при этом не исключает право предпринимателя на оформление договора аренды на пользование земельного участка.

В материалы дела представлена переписка с другими структурами мэрии г.Магадана по оформлению всех необходимых документов, касающихся наличия на арендованном земельном участке торгового киоска.

На основании изложенного выше апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. В целом рассмотренные доводы апелляционной жалобы в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами данного дела не опровергают выводы, положенные в основу решения суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.02.2017 по делу N А37-1944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец