Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 07АП-327/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2017 г. N Ф04-2370/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 мая 2017 г.

Дело N А03-723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Красилова О.А. по доверенности от 22.10.2014 (на три года)

от заинтересованного лица: Витрук Е.А. по доверенности от 03.02.2017 (до 01.01.2018) Жукова М.В. по доверенности от 27.12.2017 (по 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 ноября 2016 года по делу N А03-723/2016 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель" (ИНН 2245003901, ОГРН 1082204000108), Алтайский край, с. Зональное

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании Решения N РА-17-37 от 18.09.2015 недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель" (далее- ООО "Сибирский баррель", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N РА-17-37 от 18.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль -17 189 464 руб., НДС - 27 590 223 руб., налога на имущество организаций - 2 508 128 руб., пени по налогу на прибыль - 5 957 494 руб. 70 коп., пени по НДС - 8 482 585 руб. 40 коп., пени по налогу на имущество 626 150 руб. 40 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 2 465 710 руб. 20 коп., штрафа по статьей 119 НК РФ - 2 775 801 руб. 36 коп., штрафа по статье 126 НК РФ - 266 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность налоговым органом наличия у заявителя налоговой выгоды (единственной целью создания ООО "Сибирский баррель" являлось оздоровление финансового состояния заявителя и выведение его из банкротства); размер исчисленных оспариваемым решение налогового органа налогов недостоверен (создание ООО "Сибирский баррель" никак не связано с увеличением давальческого сырья; заявитель и ООО "Сибирский баррель" являются самостоятельными юридическими лицами; дробление бизнеса было произведено не на 2 организации (заявитель и ООО "Сибирский баррель", а на 3 (заявитель, ООО "Сибирский баррель" и ООО "Ойл-Трейд"), одна из которых ООО "Ойл-Трейд" применяет общую систему налогообложения), просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "Сибирский баррель" удовлетворить.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 апелляционная жалоба ООО "Сибирский баррель" принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2017 на 09 час. 30 мин.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкиной С.Н. от 13.03.2017 судебное заседание отложено на 06.04.2017 на 09 час. 30 мин. по основаниям абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (болезнь председательствующего по делу).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 26.04.2017.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений Инспекции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение N РА-17-37 от 18.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 11.01.2016 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 5 518 045 руб., пени в сумме 1 755 495 руб. 77 коп., установив наличие смягчающих обстоятельств, Управление снизило штрафные санкции в три раза, уменьшив их на сумму 12 849 299 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужили выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем распределения выручки между проверяемым налогоплательщиком и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей специальный режим налогообложения (УСН) - ООО "Сибирский баррель", что привело к занижению налогоплательщиком в 2011 году налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, и создало возможность перехода в 2012 году на льготный режим налогообложения (УСН).

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 154, 164, 168, 171, 172, 246, 247, 249, 250, 252, 271, 272, 274, 284, 285, 289, 373, 374, 375, 376, 346.11, 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Такое волеизъявление налогоплательщика не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей (применительно к 2011 году) и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Исходя из названных норм права освобождение от уплаты налогов и переход на льготный режим налогообложения является налоговой выгодой, которая в зависимости от фактических обстоятельств может быть законной или необоснованной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

В основу спорных доначислений положен вывод Инспекции о том, что совокупный доход, получаемый ООО "Сибирский баррель" от осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по переработке давальческого сырья, а также осуществления реализации нефтепродуктов на подконтрольную организацию ООО "Сибирский баррель" (создание вызвано необходимостью роста производства - показания руководителя ООО "Сибирский баррель" Крохина О.И.), составил за 9 месяцев 2011 года 57 770 000 руб., в 2012 году - 60 491 000 руб., в 2013 году - 93 849 000 руб.; вместе с тем, 17.11.2011 ООО "Сибирский баррель" представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2012 года в объектом - доходы; в проверяемом периоде установлена периодичность осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибирский баррель" и ООО "Сибирский баррель" по мере приближения доходов к предельно-допустимому размеру при применении УСН (анализ выписок по расчетным счетам), что позволило налогоплательщику в 2011 занизить налоговую базу по налогу на прибыль и НДС (путем перераспределения дохода на вновь созданную организацию ООО "Сибирский баррель"), а в 2012-2013 г.г. отражать выручку в объемах, позволяющих применять льготный режим налогообложения (УСН).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что организации ООО "Сибирский баррель" и ООО "Сибирский баррель" созданы одним и тем же учредителем - Тупицыной Л.А., руководителем организаций является одно и тоже лицо - Крохин О.И., как и главный бухгалтер - Мозгунова С.В.; вид деятельности обеих организаций является идентичным - переработка давальческого сырья; указанные организации являются единым комплексом с единой производственной базой, принадлежащей ООО "Сибирский баррель" на праве собственности, без какого-либо разделения; вся экономическая деятельность взаимозависимых организаций осуществлялась одним и тем же штатом сотрудников (при создании ООО "Сибирский баррель" штат сотрудников был сформирован из числа работников ООО "Сибирский баррель", все работники завода за исключением управленческого персонала были переведены из ООО "Сибирский баррель" в ООО "Сибирский баррель" в апреле 2011 г., сведения информационной базы "ПИК Доход"; договора на оказание услуг по предоставлению работников (аутстаффинга) от 01.06.2011; показания сотрудников, работавших на нефтеперерабатывающем заводе, допрос директора Крохина О.И.; несение ООО "Сибирский баррель" дополнительных расходов по договорам на оказание образовательных услуг в целях повышения квалификации работников, противоречия условиям перевода сотрудников в апреле 2011 из ООО "Сибирский баррель" в ООО "Сибирский баррель" (численность сотрудников ООО "Сибирский баррель" всего 2 человека); необходимыми лицензиями и разрешениями для осуществления деятельности по переработке сырья на нефтеперерабатывающем заводе обладало только ООО "Сибирский баррель" (лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 28.05.2009 N ВП-63-001336; лицензия на пользование недрами с целью производственно-технического водоснабжения, в связи с чем, только ООО "Сибирский баррель" осуществляло платежи за лабораторные исследования в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае"; разрешение N 215/10 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 13.07.2010 N 248, согласно которому ООО "Сибирский баррель" ИНН 2245003901 разрешается в период с 16.07.2010 по 20.04.2015 осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух); ООО "Сибирский баррель" осуществляло платежи за услуги по разработке паспортов на опасные отходы, определение компонентного состава отхода, по разработке порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; вся выпускаемая продукция имела сертификаты только ООО "Сибирский баррель"; ООО "Сибирский баррель" не осуществляло добровольную сертификацию готовой продукции; на балансе ООО "Сибирский баррель" имелось специальное аттестованное оборудование, необходимое для переработки углеводородного сырья (работали сотрудники, имеющие соответствующие разрешения и допуски, что, в свою очередь, позволяло только ООО "Сибирский баррель" осуществлять реальную предпринимательскую деятельность в сфере переработки углеводородного сырья).

При этом, наличие соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности и до-

говора аренды имущества не давали ООО "Сибирский баррель" права эксплуатировать объекты, принадлежащие ООО "Сибирский баррель" до получения соответствующих разрешений и лицензий (из показаний Крохина О.И следует, что для получения лицензии необходим был сбор соответствующих документов и соблюдение определенных условий, однако ООО "Сибирский баррель" такими условиями не обладало); ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" по договорам от 10.02.2011 N БК-914 ООО, от 26.05.2011 N БК-3851, от 17.10.2013 N БК-2623-ОТ осуществляло работы (услуги) в адрес ООО "Сибирский баррель" по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля.

Об едином технологическом непрерывном процессе производства взаимозависимыми лицами свидетельствуют договоры давальческой переработки от 01.03.2012 N 01-01/03/2012, заключенные с ООО "Валькирия", от 01.05.2012 N 02-01/05/2011 с ООО "Вэртекс", от 01.04.2012 N 01-01/04/2011 с ООО "Веста" - ООО "Сибирский баррель" осуществляет переработку сырья на производственной площадке ООО "Сибирский баррель"; с ООО "Регата" (договор поставки от 10.10.2011 N 21-Р; договор поставки песка строительного и ПГС от 15.01.2013 N 1-Р за 2011) представлены доверенности за 2011 год, выписанные организацией ООО "Сибирский баррель" на получение товара от поставщика, с мая по сентябрь выписаны на главного инженера ООО "Сибирский баррель" Шестакова Е.В., который являлся сотрудником ООО "Сибирский баррель" (справки 2- НДФЛ, с апреля 2011), акт сверки за 2013 между ООО "Сибирский баррель" и ООО "Регата", оплату за товар в рамках данного договора осуществлял ООО "Сибирский баррель", однако, счета-фактуры выставлены в адрес ООО "Сибирский баррель", ООО "Регата" были представлены доверенности, выписанные ООО "Сибирский баррель" на Галахова С.Ю. (согласно справки 2- НДФЛ за 2013 Галахов С.Ю. являлся сотрудником ООО "Сибирский баррель").

ООО "Сибирский баррель" были представлены договоры займа в 2011, 2012, 2013 г.г., заключенные с ООО "Сибирский баррель", заем предоставляет не только ООО "Сибирский баррель" - организация, созданная для укрепления финансовой стабильности ООО "Сибирский баррель", но и сама организация ООО "Сибирский баррель" предоставляет займы ООО "Сибирский баррель", одновременно, 15.12.2011 по договору N -15/12/2011 ООО "Сибирский баррель" предоставляет заем ООО "Сибирский баррель" в сумме 990 000 руб., в тот же день, по договору N 1-15/12/2011 ООО "Сибирский баррель" предоставляет ООО "Сибирский баррель" заем в сумме 29 036 343 руб. 43 коп.; при анализе расчетных счетов указанных организаций, не установлено перечисления денежных средств ни по факту предоставления займа, ни по факту его возврата ни той, ни другой организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом создания Обществом и его контрагентом схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, мотивированно отклонив доводы налогоплательщика о том, что ООО "Сибирский баррель" никак не связано с увеличением давальческого сырья, о наличии деловой цели - улучшение финансового состояния и достижения соглашения с кредиторами (единый технологический процесс, поступления взаимозависимой организации ООО "Сибирский баррель" на счете складывались в основном из оплаты "за переработку сырья", списания с расчетного счета в значительной степени (в сумме 91 845 035 руб. 57 коп.), производились с назначением платежа за ООО "Сибирский баррель" по обязательствам, которые возникли у проверяемого налогоплательщика до создания ООО "Сибирский баррель").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибирский баррель" не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы Инспекции.

Доводы ООО "Сибирский баррель" о необоснованном определении доходов по двум взаимозависимым организациям, в связи с тем, что положения статьи 346.12 НК РФ могут применяться в отношении одной организации, не принимаются судом апелляционной инстанции, в данном случае, Инспекцией объединены доходы ООО "Сибирский баррель" и ООО "Сибирский баррель" в рамках установленной схемы "дробления бизнеса", налогоплательщик переведен на общий режим налогообложения.

Ссылка ООО "Сибирский баррель" на недостоверный размер исчисленных Инспекцией налогов, поскольку подлежал включению в осуществление единого производственного процесса и ООО "Ойл-Трейд", несостоятельна, ООО "Ойл-Трейд" осуществляет самостоятельный вид деятельности, отличный от вида деятельности ООО "Сибирский баррель", не создавалось для целей распределения выручки (в отличие от ООО "Сибирский баррель"), не участвовало в едином технологическом непрерывном процессе деятельности двух взаимозависимых организаций (ООО "Сибирский баррель" и ООО "Сибирский баррель"); совместного использования полученного дохода Инспекцией не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Правомерность перевода ООО "Сибирский баррель" на общий режим налогооб-ложения, достоверность произведенных Инспекцией доначислений налогов установлены судом первой инстанции, не опровергнуты заявителем, доводов относительно "задвоения" исчисленных сумм, не принятия каких-либо расходов (в целях исчислениях налога на прибыль, с учетом принятых расходов по данным декларации за 2011 ООО "Сибирский баррель", расходов ООО "Сибирский баррель" - материальные расходы, расходы, связанные с технологическими особенностями производственного процесса и расходы на оплату труда, прочие расходы, связанные с производством и реализацией; внереализационные расходы); а равно вычетов по налогу на добавленную стоимость (при расчете суммы НДС, учтены исчисленные проверяемым налогоплательщиком суммы НДС и сторнированы из общей суммы НДС, приняты налоговые вычеты, заявленные в декларации за 1 квартал 2011), налогоплательщиком не заявлено; а также налогоплательщиком подтверждено отсутствие разногласий по расчетам Инспекции, за исключением доначисления НДС, которое, по мнению ООО "Сибирский баррель", необходимо было производить с учетом оплаченного НДС ООО "Ойл-Трейд", однако, ООО "Ойл-Трейд" выступает посредником между ООО "Сибирский баррель" и основными давальцами, получает от этой деятельности доход и уплачивает соответствующие налога, в связи с чем, налоговые обязательства ООО "Ойл-Трейд" не могут влиять на обязанность по уплате НДС ООО "Сибирский баррель".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

Иное толкование ООО "Сибирский баррель" применимых судом первой инстанции в настоящем деле нормативных положений, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "Сибирский баррель" удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы (предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины) в размере 1500 рублей относятся на ООО "Сибирский баррель"

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года по делу N А03-723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель" (ИНН 2245003901, ОГРН 1082204000108, Алтайский край, с. Зональное) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Н.В. Марченко