Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 09АП-15364/17

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-159420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Привера Холдинг Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-159420/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении жалобы Привера Холдинг Лимитед на действия ликвидатора должника - ГК "АСВ",

при участии в судебном заседании:

от Сергеева А.Н. - Зыгарь Ю.В. дов. от 28.10.2016,

от ГК "АСВ" - Щукин М.Л. дов. от 18.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2014 по делу N А40- 159420/14 удовлетворено заявление ЦБ РФ о принудительной ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество), ликвидатором кредитной организации "Банк24.ру" (ОАО) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

PRIVERA HOLDINGS LIMITED обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации.

Определением суда от 01.02.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, PRIVERA HOLDINGS LIMITED обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель ликвидатора должника считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность определения Арбитражного суда г.Москвы в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

PRIVERA HOLDINGS LIMITED просит признать незаконными (бездействия) ликвидатора кредитной организации "Банк24.ру" (ОАО) в связи с невыполнением ликвидатором возложенных на него обязанностей, а именно:

- признать незаконным бездействие Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в затягивании процедуры передачи имущества "Банк24.ру" ОАО, оставшегося после расчетов с кредиторами Компании Привера Холдинге Лимитед;

- признать незаконным действие Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в сообщении следственному органу недостоверных сведений об акционерах "Банк24.ру" (ОАО);

- признать незаконным бездействие Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непринятии действий по обжалованию Постановлений Басманного районного суда о разрешении наложения ареста на имущество "Банк24.ру" (ОАО) от 19.09.2016 и от 18.10.2016.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в затягивании процедуры передачи имущества "Банк24.ру" (ОАО), оставшегося после расчетов с кредиторами Компании Привера Холдингс Лимитед.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Как установлено судом первой инстанции на момент обращения Заявителя к ликвидатору с письмом от 04.08.2016, и на момент подачи жалобы и ее рассмотрения судом, расчеты с кредиторами Банка Ликвидатором не завершены, в связи с чем оснований для вывода о том, что у должника имеется нераспределенное имущество, подлежащее передаче учредителю (участнику) кредитной организации, не имеется.

В данной части требование заявителя правомерно признано не подлежащим удовлетворению. При этом доводы заявителя апелляционная коллегия признает несостоятельными. Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 407, статью 419 ГК РФ пропуск срока обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, установленного статьей 189.85 Закона о банкротстве, не является основанием для прекращения обязательства Банка перед кредитором.

Судом установлено, что в период с 01.08.2016 по 23.01.2017 Ликвидатором получено 31 требование кредитора на общую сумму 8 428 558,23 рублей, из них установлено - 7 773 462, 01 руб. Процесс производства выплат по указанным требованиям не завершен. Очередные выплаты по требованиям инициированы Ликвидатором и будут произведены через 5 рабочих дней после публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ. По состоянию на 23.01.2017 нерассмотренных требований кредиторов нет.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для признания незаконным бездействия ликвидатора.

Доводы заявителя о затягивании процедуры ликвидации Банка с целью передать оставшиеся активы в дело о банкротстве ОАО КБ "Пробизнесбанк" посредством ареста в рамках уголовного дела в отношении владельцев менеджмента, являются недоказанными.

Заявитель просил признать незаконным действие ликвидатора, выразившееся в сообщении следственному органу недостоверных сведений об акционерах "Банк24.ру" ОАО.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в данной части, обоснованно исходил из того, что документы, на которые ссылается заявитель, составлены ГК АСВ как конкурсным управляющим ОАО "Пробизнесбанк" (сведения в бланке письма), подписаны представителем потерпевшего и гражданского истца по делу N 11602007703000015. ГК "АСВ" при выполнении функций Ликвидатора "Банк24.ру" (ОАО), с данными заявлениями не обращалась. Ликвидатор "Банк24.ру" (ОАО) не является потерпевшим и гражданским истцом в упомянутом уголовном деле.

С учетом данных обстоятельств суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы в данной части.

Заявитель также ссылается на бездействие Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непринятии действий по обжалованию Постановлений Басманного районного суда о разрешении наложения ареста на имущество "Банк24.ру" (ОАО) от 19.09.2016 и от 18.10.2016.

Как установлено судом, о вынесении Басманным районным судом указанных судебных актов Ликвидатор Банк24.ру ОАО узнал при составлении соответствующих протоколов ареста. Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил.

Кроме того, обжалование судебного акта является правом, а не обязанностью стороны по делу. Судом установлено, что у Ликвидатора отсутствуют сведения и доказательства, которые могли бы повлиять на вывод Басманного суда об обоснованности наложения ареста на имущество Банка. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что само по себе действие по обжалованию Ликвидатором наложенного ареста на имущество Банка, при явном отсутствии у Ликвидатора сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены такого ареста, вело бы к затягиванию осуществления правосудия в рамках дела о банкротстве ОАО Пробизнесбанк, что не отвечает интересам общества и государства.

Таким образом, несовершение действий, направленных на обжалование судебного акта при изложенных обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействйем.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не были оценены очевидные факты конфликта интересов ГК АСВ, судом отклоняются, поскольку оценка конфликтных отношений не входит в обязанность суда при рассмотрении настоящего спора и не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом в деле о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего (ликвидационной комиссии).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции. Они были также предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции; эти доводы не опровергают выводы суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, поэтому признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-159420/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привера Холдинг Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова