Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 04АП-5539/15

г. Чита

03 мая 2017 г.

дело N А19-7141/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИНИС" (ОГРН 1105476050536, ИНН 5405419455, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295/13, пом. 3, оф. 15) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-20790/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Маркса, 18) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения от 12 марта 2015 года N 88,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), общество с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300, место нахождения: г. Иркутск, ул. Полярная, 2Б) и общество с ограниченной ответственностью "БайкалВЭД" (ОГРН 1123850025991, ИНН 3808224590, место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 15, оф. 4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 12.03.2015 N 88.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 в удовлетворении требований ООО "Терминал" отказано.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19- 7141/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.03.2016.

ООО "Торговый дом СХ "Форт-Росс"" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года производство по заявлению ООО "Торговый дом СХ "Форт-Росс" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

ООО "РИНИС" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-20790/2016.

Одновременно ООО "РИНИС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом в качестве основания для восстановления срока на обжалование ООО "РИНИС" указывает на то, что ему до 18.04.2017 не было известно о существовании обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "РИНИС", не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Как указывалось выше, решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу, ООО "РИНИС", как лицом, не участвующим в деле, не обжаловалось.

Кроме того, ООО "РИНИС" также не обращалось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 в рамках настоящего дела N А19-7141/2015.

Оспариваемое определение суда первой инстанции от 11 января 2017 года о прекращении производства по заявлению ООО "Торговый дом СХ "Форт-Росс" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, тем более не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "РИНИС" и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы ООО "РИНИС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-20790/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 12 марта 2015 года N 88, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РИНИС" как лица, не участвующего в деле, подлежит возвращению.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "РИНИС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-20790/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 12 марта 2015 года N 88 возвратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Сидоренко В.А.