Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-166/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-10982/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-63653/16-5-537

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Участника ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" Артюх В.А. и ООО РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-63653/16-5-537, принятое судьей Болдуновым У.А.

по иску участника ООО "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ"- Артюх Владимира Анатольевича, 2) ООО РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ" (ОГРН 1097746777480, ИНН 7701858960) к 1) ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (ОГРН 1067746613494, ИНН 7733568767), 2) Шалимов Сергей Владимирович, 3-е лицо: Мысловская Л. Э. о признании уступки прав администрирования домена недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Артюх В.А. - лично;

от ответчиков: от ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" - Патрикеев П.А. по доверенности от 16.01.2017 г.;

от Шалимова С.В. - Киреенко Т.Д. по доверенности от 05.10.2016 г. N 77 АВ 0558526;

Шалимов С.В. - лично;

Моисеев П.П. по доверенности от 20.04.2017 г.;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ"- Артюх Владимира Анатольевича, 2) ООО РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к 1) ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ", 2) Шалимов Сергей Владимирович, при участии 3-его лица: Мысловская Л. Э. о признании уступки прав администрирования домена недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 22 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает что решение от 22.11.2016 по делу N А40-63653/16-5-537 подлежит отмене.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение при совершении оспариваемой сделки пункта 2 статьи 162, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки со стороны генерального директора ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" Шалимова С.В. (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", в отзыве без даты и на исковое заявление подтвердил факт смены администратора домена согласно установленной процедуре 15.06.2015. Просил разрешить вопрос о тождестве настоящего дела делу N А40-63653/2016 и рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, просит отказать в части взыскания с него государственной пошлины, в остальной части оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела истец-1 является единственным участником ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" (ОГРН 1097746777480, 109012, г. Москва, ул. Ильинка, дом 4, офис 103-104) и владеет долей в размере 100 % уставного капитала общества.

Истец 2 - ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" (ОГРН 1097746777480, ИНН 7701858960, 109012, г. Москва, ул. Ильинка, дом 4, офис 103- 104). Основным видом деятельности общества является издание журнала "Национальный контроль. РФ". Электронная версия журнала "Национальный контроль. РФ" публиковалась на домене nacontrol.ru, права администрирования которого принадлежали Истцу с момента основания компании.

В августе 2015 года на домене nacontrol.ru была прекращена публикация электронной версии журнала "Национальный контроль. РФ". Как следовало из предоставленных ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН 1067746613494, ИНН 7733568767125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, дом 3, стр.1. E-mail: info@reg.ru) документов 06.06.2015 г. ООО "Редакция журнала "Национальный контроль", в лице генерального директора Шалимова СВ., передало права администрирования домена nacontrol.ru гражданке Мысловской Л. Э.

Решением единственного участника ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" Артюх В.А. N 1 от 15 сентября 2015 года досрочно прекращены трудовые отношения с генеральным директором общества Шалимовым СВ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании уступки прав администрирования домена недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, истцы утверждают, что указанная сделка по передаче доменного имени является недействительной.

Возможность оспаривания сделки участником общества с ограниченной ответственностью установлена статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных указанными статьями требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Шалимова С.В. полномочий от ООО Редакция Журнала "Национальный контроль" на подачу заявки о передаче прав администрирования другому лицу.

Однако судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее:

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Правовая позиция о возможности применения указанной нормы как позволяющей оценивать совершенные при злоупотреблении правом сделки в качестве ничтожных на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Кодекса выражена в пункте 9 названного Информационного письма.

Для квалификации сделок как ничтожных по основаниям статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны продавца, наличие сговора между сторонами сделки, либо факт осведомленности воспользовавшегося сложившейся ситуацией покупателя о неправомерных действиях руководителя продавца.

В настоящем случае бывший генеральный директор общества Шалимов С.В. при совершении сделки по передаче права администрирования доменного имени nacontrol.ru действовал в ущерб интересам общества, а Мысловская (Буянова) Л.Э. не могла не знать о наличии явного ущерба обществу, поскольку указанное право (поскольку не установлено обратное) передано данному ответчику безвозмездно.

Согласно же представленному истцами экспертному заключению от 06.02.2017 N 170602-К1 по определению рыночной стоимости интернет-сайта, расположенного на доменном имени nacontrol.ru рыночная стоимость интернет-сайта, расположенного на доменном имени nacontrol.ru на 05.06.2015 составляет 617 472 руб. (т.4 л.д. 15-43).

В настоящее время на домене nacontrol.ru право администрирования которого оспаривают истцы, публикуется электронная версия журнала "На контроль", учредителем которого является организация Благотворительный фонд "Возрождение православных святынь Руси". Президентом и одним из учредителей Благотворительного фонда "Возрождение православных святынь Руси" является Шалимов С.В.

Генеральным директором журнала "На контроль" является тот же Шалимов С.В., его заместителем дочь Мысловской Л.Э. Кириенко Т.Д. Адрес редакции - г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, офис 103-104, то есть юридический адрес ООО "Редакция журнала "Национальный контроль".

ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" в результате неправомерных действий бывшего директора Шалимова С.В., а также его сговора с Мысловской Л.Э. при передаче права администрирования доменного имени лишилось единственного актива - домена nacontrol.ru, арендуемого помещения редакции, а также возможности осуществлять уставную деятельность - издания журнала "Национальный контроль. РФ"

Согласно письму от 11.10.2016 N 04-94244 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по состоянию на 10.10.2016 ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" не является учредителем ни одного средства массовой информации. Доказательств того, что Шалимов С.В. действовал с ведома либо с одобрения единственного участника ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" в материалы дела не представлено.

Более того, после прекращения своих полномочий как генерального директора ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" Шалимов С.В. не исполнил обязательств по передаче документов (в том числе уставных) общества новому руководителю, что установлено вступившим в законную силу решением от 08.07.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-18584/2016-104-157. Указанные действия Шалимова С.В., будучи оцененными в совокупности, свидетельствуют также о злоупотреблении им правом при совершениии оспариваемой сделки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца о признании уступки прав администратора доменного имени nacontrol.ru недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" восстановить право администрирования домена nacontrol.ru за его прежним администратором ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-63653/2016 отменить.

Признать недействительной сделку по передаче ООО "Редакция журнала "Национальный контроль", г. Москва, прав администратора доменного имени nakontrol.ru Мысловской Людмиле Эвальдовне, с. Лемешки Камешковского района Владимирской области.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ", г.Москва восстановить право администрирования домена nakontrol.ru за ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" (ОГРН 1097746777480), ИНН 7701858960).

Взыскать с ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" в пользу Артюха Владимира Анатольевича расходы по госпошлине в размере 9 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов