Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 09АП-13148/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12636/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 мая 2017 г.

Дело N А40-225215/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Воитто А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу N А40-225215/16 (79-1956) по заявлению ГУП "Московский метрополитен" к Управление Роспотребнадзора по г. Москве

третье лицо: Воитто А.Н.

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Шахова А.А. по дов. от 16.03.2016;

от ответчика: Рустамханова Т.Р. по дов.от 10.03.2017;

от третьего лица: Воитто А.Н. -п/д.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен"(далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее Управление Роспотребнадзора по г. Москве), в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25.10.2016 г. N 1143 о назначении административного наказания юридическому лицу и представление от 25.10.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017, принятым по настоящему делу, признано незаконными и отменены полностью постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 25.10.2016 г. N 1143 о назначении административного наказания и представление от 25.10.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Предприятия отсутствует признаки вмененного административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что оспариваемые заявителем постановление и представление являются законными и обоснованными. Настаивает на том, что событие вмененного правонарушения и вина Предприятия в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2016 года, в адрес Управления поступила жалоба Воитто А.Н. вх. N 01-03943-ж на нарушение действующего Законодательства со стороны Заявителя, в связи с чем Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

При проведении административного расследования в отношении ГУП "Московский метрополитен" административным органом было установлено, что: 11.07.2016 г. в 09 час. 04 мин. в кассе северного вестибюля станции метро "Профсоюзная" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 19, ГУП "Московский метрополитен" нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по пассажироперевозке метрополитеном с использованием транспортной карты "Тройка": при приобретении транспортной карты "Тройка" N 0005547277 по требованию потребителя исполнитель своевременно не предоставил необходимую информацию об условиях Публичной Оферты использования транспортной карты "Тройка" и карт, содержащих транспортное приложение, владельцем которого является ГУП "Московский метрополитен", для оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования и услуг городских сервисов в г. Москве, что, как считает административный орган, является нарушением ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

По факту выявленного нарушения 19.10.2016 г. в отношении предприятия в присутствии его представителя Шаховой А.А. по доверенности от N НЮ-09/193 от 16.03.2016 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

25 октября 2016 г. руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Москве Е.Е. Андреевой в присутствии представителя Шаховой А.А. по доверенности от 16.03.2016 г. N НЮ-09/193 вынесено обжалуемое постановление N 1143, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Также Управлением в отношении предприятия было вынесено представление от 25.10.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КОАП РФ не истек. Однако наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения административным органом не доказано.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Заявитель является транспортным предприятием, предметом деятельности которого является оказание услуг по перевозке пассажиров в целях удовлетворения потребностей города Москвы в пассажирских перевозках.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

То есть, условия договора перевозки пассажиров на общественном транспорте распространяются на всех пассажиров без исключения.

Условия оказания услуг перевозки пассажиров Московским метрополитеном, в том числе порядок пользования проездными билетами, их стоимость и сроки действия, доводятся до пассажиров до заключения договора перевозки (до момента приобретения проездных билетов) путем размещения на станциях метрополитена и наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, а также на официальном сайте Заявителя http://www.mosmetro.ru "Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами", "Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту "Тройка" или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему", "Тарифов на проезд в Московском транспорте", Правил пользования Московским метрополитеном (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП).

Подтверждением заключения договора перевозки между Заявителем и пассажиром является проездной билет.

В целях повышения качества обслуживания пассажиров и создания благоприятной городской среды Заявитель реализовал возможность записи проездных билетов на транспортную карту "Тройка".

Транспортная карта "Тройка" не является проездным билетом, а является универсальным носителем, на который могут записываться различные виды проездных билетов Заявителя, в том числе проездной билет "Кошелек", а также билеты других транспортных операторов Московского региона. Карта "Тройка" передается пассажиру во временное пользование, с пассажира взимается залоговая стоимость бланка карты "Тройка", которая может быть возвращена пассажиру при возврате им работоспособной и неповрежденной карты в любой кассе метрополитена, монорельсовой транспортной системы и в специализированных пунктах продажи билетов ГУП "Мосгортранс" независимо от места ее получения во временное пользование.

Залоговая стоимость установлена в размере 50 (Пятьдесят) рублей.

Публичная оферта является официальным публичным предложением Заявителя заключать договор перевозки (приобретать, записывать проездные билеты) с использованием транспортной карты "Тройка" и карт, содержащих Транспортное приложение, владельцем которого является Заявитель, адресована неограниченному кругу лиц и доступна для ознакомления на информационных ресурсах Заявителя (на официальном сайте карты "Тройка" по адресу http://troika.mos.ru/about/publichnaya_oferta, на официальном сайте Московского метрополитена по адресу http://www.mosmetro.ru/tariffs/troika).

Публичная оферта не является договором перевозки, а содержит условия использования карты "Тройка" для записи на нее проездных билетов и оплаты услуг Городских сервисов.

Согласно разделу 3 Публичной оферты предметом публичного договора, который заключается путем акцепта физическим лицом условий Публичной оферты, является предоставление такому физическому лицу (пассажиру) возможности использовать проездные билеты, которыми пополняется Карта для получения услуг: проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Москве; проезда на электропоездах пригородного сообщения; также карта может быть использована при оплате услуг городских сервисов, указанных в Приложении N 1 к Публичной оферте, как средство взаимодействия пассажира с метрополитеном, кредитной организацией и городскими сервисами.

Публичная оферта содержит отдельные условия заключения договора перевозки пассажира в части условий оплаты проездных билетов и записи их на карту "Тройка", порядка их использования.

Указанные условия соответствуют Порядку пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту "Тройка" или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, утвержденному на метрополитене, и отражены также в "Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту "Тройка" или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему", доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц в вестибюлях станций метрополитена.

Кроме указанных выше условий Публичная оферта содержит также условия использования карты "Тройка", не связанные с заключением договора перевозки и не относящиеся напрямую к деятельности Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.2 Публичной оферты акцептом оферты является совершение физическим лицом фактических действий по получению карты в соответствии с условиями оферты, которые рассматриваются как полное и безусловное согласие с условиями оферты. Моментом заключения договора использования карты "Тройка" является момент получения пассажиром карты. Таким образом, письменной формы для данного договора не требуется.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание опубликование Публичной оферты в свободном доступе на информационных ресурсах в сети Internet, доступность для ознакомления неограниченному кругу лиц, наличие условий, не связанных с заключением договора перевозки, а также наличие на станциях метрополитена условий оказания услуг перевозки, не требуется дополнительное предоставление потребителю условий Публичной оферты в кассах Заявителя.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (п. ст. 24.5 КоАП РФ).

Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, прийти к выводу, что заинтересованным лицом не доказано в порядке ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 АПК РФ наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Предприятием требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу N А40-225215/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов