Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 09АП-15951/17

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-182962/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эффект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016

по делу N А40-182962/16, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о принятии к производству заявления ООО "Алькор" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эффект"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2016 года поступило заявление ООО "Алькор" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эффект".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-182962/16 от 07.12.2016 принято к производству заявление ООО "Алькор" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эффект" с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2017.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эффект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что по состоянию на 24.08.2016 задолженность ООО "Эффект" перед ООО "Алькор" вытекающая из кредитного договора N 20-13/КЛВ от 14.05.2013 и решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N 2-8416/2015, составляет 159 965 360,60 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 25 282 450,43 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 8 627 251,05 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита.

Следовательно, на момент подачи кредитором заявления о признании должника банкротом последний не исполнил обязательства, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, в размере, превышающем триста тысяч рублей, в течение более трех месяцев.

Кроме того, заявление ООО "Алькор" соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N 2-8416/2015 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество и погашена задолженность должника перед кредитором, судом отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на оценку обоснованности требования кредитора и не подлежат рассмотрению судом при принятии заявления к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 года по делу N А40-182962/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эффект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова