Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 13АП-5404/17

г. Санкт-Петербург

03 мая 2017 г.

Дело N А42-4955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (регистрационный номер 13АП-5404/2017) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 по делу N А42-4955/2016 (судья Беляева Л.Е.)

по заявлению ООО "Артик-Транс"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артик-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (Комитет, административный орган) от 08.07.2016 N 14, предписывающего устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленное ООО "Артик-Транс" требование удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным представление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 08.07.2016 N 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. С Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в пользу ООО "Артик-Транс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 27.04.2016 в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области поступила жалоба на действия ООО "Артик-Транс" по факту неправомерного установления тарифа на пассажирские перевозки по маршруту N 105 "Североморск-Мурманск".

По данному факту определением от 06.05.2016 Комитетом возбуждено дело N 67 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что общество на основании договора от 30.12.2014 N 011, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, до 01.05.2016 осуществляло перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 105 "Мурманск - Североморск".

22.04.2016 в газете "Североморские вести" N 16 ООО "Артик-Транс" разместило информацию об изменении тарифов на перевозку пассажиров и багажа по указанному маршруту со 02.05.2016, согласно которой стоимость проезда от конечной остановки города Мурманска до конечной остановки города Североморска Мурманской области будет составлять 65 рублей.

При этом в силу пункта 4 постановления Правительства Мурманской области от 28.05.2013 N 279-ПП предельная максимальная стоимость проезда автобусами малого и среднего класса по маршруту N 106 "Мурманск-Североморск" не может превышать 59,77 рублей из расчета 2,29 рублей за каждый километр пути.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.06.2016 в отношении ООО "Артик-Транс" протокола об административном правонарушении N 67 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.06.2016 N 67 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу выдано представление от 08.07.2016 N 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в срок до 01.09.2016.

ООО "Артик-Транс" не согласилось с указанным представлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленное обществом требование, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено по фактам нарушений, изложенных в постановлении от 21.06.2016 N 67 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом законности привлечения общества к административной ответственности, установлением соответствующих нарушений, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу N А42-4628/2016, постановление Комитета от 21.06.2016 N 67 о привлечении ООО "Артик-Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу N А42-4628/2016, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку установлен факт отсутствия в действиях ООО "Артик-Транс" нарушений установленного порядка ценообразования (объективной стороны вменяемого административного правонарушения). Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, обоснованно указал, что отзыв представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, без исполнения, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен.

При этом направление в адрес общества письма от 09.01.2017 N 06-04/9-ДС (в отсутствие указания правовых и фактических оснований) само по себе не влечет аннулирование (утрату юридической силы) оспариваемого акта.

Поскольку статья 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, подтверждающих совершение юридическим лицом противоправного виновного действия (бездействия), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, оспариваемое представление Комитета, как вынесенное в отсутствие доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является незаконным.

Доводы Комитета, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана полная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Комитет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 по делу N А42-4955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.