Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 10АП-8731/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2017 г. N Ф05-14909/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А41-7343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" З.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" - Бовкун Е.В. по доверенности от 29 августа 2016 года, Малеев С.В. по доверенности от 29 августа 2016 года,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Апосталиди Г.А. по доверенности от 14 апреля 2017 года, Кривоногова К.П. по доверенности от 09 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" З.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-7343/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" З.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решенияN 24607 от 04 октября 2016 года в части доначисления земельного налога в размере 41 152 038 руб., а также начисления пени на сумму налога 41 152 038 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 24607 от 04 октября 2016 года в части доначисления земельного налога в размере 41 152 038 руб., а также начисления пени на сумму налога 41 152 038 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 86-102 т. 8).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой вынесено решение N 24607 от 04 октября 2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 54 070 662 руб. а также пени в размере 4 047 189 руб. 06 коп.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.

Решением управления N 07-12/003298 от 17 января 2017 года было отменено решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 30160 рублей и соответствующих пеней в размере 2 157 руб. 48 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель исчислил налог по 1 314 земельным участкам по пониженной налоговой ставке.

Обществом в налоговой декларации указаны земельные участки, имеющие категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенные в сельском поселении Кузнецовское, Рыболовское, Ульянинское, Новохаритоновское, Сафоновское, Гжельское Раменского муниципального района Московской области (далее - Земельные участки).

При исчислении земельного налога за 2013 год в отношении 1 314 земельных участков заявитель применил налоговую ставку в размере 0,1 и 0,3 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Из решения налогового органа следует, что в отношении спорных земельных участков подлежала применению ставка земельного налога 1,3 процента, поскольку пониженная ставка земельного налога установлена для земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как общество является коммерческой организацией, использующей спорные земельные участки в целях извлечения прибыли, а не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для дачного хозяйства.

Заявитель не согласен с применением налоговым органом при исчислении земельного налога за земельные участки, имеющие категорию земли - земли сельско-хозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенных в сельском поселении Кузнецовское, Рыболовское, Ульянинское, Новохаритоновское, Сафоновское, Гжельское Раменского муниципального района, ставки 1,3 процента, обосновывая свою позицию доводами о том, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, а, соответственно, и коммерческой организацией, и о фактическом проведении на спорных участках жилищного строительства, что позволяет рассматривать в качестве предназначенных под индивидуальное жилищное строительство.

Арбитражный суд считает, что данный вывод инспекции о применении ставки 1,3 процента земельного налога в отношении спорных земельных участков является обоснованным и соответствующим нормам материального права, а доводы налогоплательщика о предоставлении ему права применять пониженную налоговую ставку по земельному налогу в связи с правовом статусом паевого инвестиционного фонда ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона N 156-ФЗ от 29 ноября 2001 года "Об инвестиционных фондах" определено, что инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ закреплено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, в проверяемом периоде плательщиком земельного налога в отношении 1314 земельных участков, составляющих общую долевую собственность пайщиков ЗПИФН "Своя земля-рентный", являлась управляющая компания.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 года N 305-КГ15-13502 по делу N А41-8191/2014, определении Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 года N 305-КГ15-3869 по делу N А41-11328/14.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Земельные участки, являющиеся предметом налогообложения в рассматриваемом случае, расположены на территории сельских поселений Гжельское, Новохаритоновское, Рыболовское, Сафоновское, Ульянинское Раменского муниципального района Московской области.

Ставки земельного налога по спорным земельным участка установлены Решением совета депутатов сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области N 12/1 от 30 октября 2012 года, Решением совета депутатов сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района Московской области N 9/1-СД от 30 октября 2012 года, решением совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области N 10/2 от 30 октября 2012 года, Решением совета депутатов сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области N 9/1 от 29 октября 2012 года, Решением совета депутатов сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области N 12/2 от 29 октября 2012 года в следующих размерах:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства -1,3 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района ставки налога установлены Решением совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области N 12/1 от 29 октября 2012 года в следующих размерах:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 0,1 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства;

- 1,3 процента в отношении прочих земельных участков.

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе N 66-ФЗ и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства".

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Арбитражный суд считает несостоятельной ссылку заявителя в рассматриваемом заявлении на наличие у общества права на применение пониженной ставки - 0,3 процента ввиду использования принадлежащих ему земельных участков в качестве приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства в связи с фактическом проведении строительных работ на спорных земельных участках.

Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Следует также отметить, что в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, положениями главы 31 НК РФ, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, поставленный в зависимость от момента приобретений соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства (пункт 15 статьи 396 НК РФ).

Между тем, заявителю спорные земельные участки для жилищного строительства не предоставлялись.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года N 305-КГ15-13502.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-7343/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов