Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 10АП-1307/17

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Агеева А.Б.: представитель не явился, извещен;

от Давтяна Г.Д.: представитель не явился, извещен;

от Кирсановой Л.А.: представитель не явился, извещен;

от Скисова А.А.: представитель не явился, извещен;

от Черных А.Л.: представитель не явился, извещен;

от Вакулы Т.С.: представитель не явился, извещен;

от Сухорукова В.А.: представитель не явился, извещен;

от Волкова А.В.: представитель не явился, извещен;

от Рыжовой Е.В.: представитель не явился, извещен;

от Смертина В.И.: Лырщикова С.А., представитель по доверенности N 50 АА 7737792 от 07.09.2016 г., паспорт;

от представителя участников строительства Дядяевой А.Г.: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой М.А.: Кулаков В.Э., представитель по доверенности б/н от 26.09.2016 г., паспорт;

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Цымбалов А.В., представитель по доверенности N 109 от 25.01.2017, паспорт;

от акционерного общества "Вектор": Атанов Д.Д., представитель по доверенности б/н от 27.09.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой М.А., публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и участников строительства Агеева А.Б., Кирсановой Л.А., Скисовой А.А., Черных А.Л., Вакула Т.С., Сухорукова В.А., Давтян Г.Д., Волкова А.В., Рыжовой Е.В. в лице представителя Дядевой А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2016 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Вектор" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (ЗАО "ГК "Жилищный капитал") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А., при этом в процедуре наблюдения определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

ЗАО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующие следующим квартирам, расположенным по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус N 25, с условными номерами:

- трехкомнатной квартиры N 221 ориентировочной площадью 88,9 кв. м, секция 5, этаж 1, стоимостью 5 240 457,64 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 222 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 2, стоимостью 5 152 035,97 руб.;

- однокомнатной квартиры N 224 ориентировочной площадью 43,3 кв. м, секция 5, этаж 2, стоимостью 2 552 438,87 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 226 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 2, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- однокомнатной квартиры N 242 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 5, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 252 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 7, стоимостью 5 152 035,97 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 253 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 7, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- однокомнатной квартиры N 254 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 7, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 264 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 5 152 035,97 руб.

двухкомнатной квартиры N 265 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- однокомнатной квартиры N 266 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- однокомнатной квартиры N 267 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 276 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 11, стоимостью 5 152 035,97 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 277 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 11, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- однокомнатной квартиры N 278 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 11, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- однокомнатной квартиры N 279 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 11, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 280 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 11, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 301 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 3, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 327 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- однокомнатной квартиры N 328 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 329 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 2 387 385,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 330 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 331 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- однокомнатной квартиры N 343 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 12, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 382 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 3, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 384 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 3, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 389 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 7, этаж 4, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 390 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 7, этаж 4, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- однокомнатной квартиры N 403 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 2 387 385,09 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 406 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 7, этаж 8, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- однокомнатной квартиры N 407 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 8, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 409 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 8, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 410 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 7, этаж 8, стоимостью 3 813 921,36 руб.;

- однокомнатной квартиры N 427 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 12, стоимостью 2 440 438,09 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 30 декабря 2016 года удовлетворил вышеуказанные требования, признав право собственности ЗАО "Вектор" на доли в объекте незавершенного строительства.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ГК "Жилищный капитал" Булатова М.А., ПАО "Промсвязьбанк", участники строительства Агеев А.Б., Кирсанова Л.А., Скисова А.А., Черных А.Л., Вакула Т.С., Сухоруков В.А., Давтян Г.Д., Волков А.В., Рыжова Е.В. в лице представителя Дядяевой А.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители участников строительства Агеева А.Б., Кирсановой Л.А., Скисовой А.А., Черных А.Л., Вакула Т.С., Сухорукова В.А., Давтян Г.Д., Волкова А.В., Рыжовой Е.В. и представителя участников строительства Дядяевой А.Г., в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Вектор" указало, что на основании заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК -Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, уч. 2ж, уч. 2и, уч. 2к, корпус N 25 ООО "ЖК-Альянс" приобрело права на получение квартир после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты суммы в размере 500 000 000 руб.

В дальнейшем права на 98 квартир ООО "ЖК-Альянс" передало ООО "ПСЛ-12" на основании Договора N 14-жк/07 уступки права требований от 30 августа 2012 года.

Стоимость уступленного права составила 300 021 000 руб.

02 июля 2013 года ООО "ПСЛ-12", ЗАО "Вектор" и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" подписали договор N ПСЛ-004/У переуступки прав по договору N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года.

Стоимость уступленного права составила 120 000 000 руб.

По условиям договора N ПСЛ-004/У ЗАО "Вектор" приобрело права на 34 квартиры, являющиеся предметом заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года, оплатив 120 000 000 руб. по платежному поручению N 6 от 05 июля 2013 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Вектор" в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена оплата обществом приобретенного права на квартиры.

Конкурсный управляющий должника и участники долевого строительства, оспаривая определение суда первой инстанции, указали, что права на квартиры N N 242, 252, 253, 264, 265, 267, 276, 328, 330, 403, 407, 409, 427 на основании решений судов общей юрисдикции и определений арбитражного суда в рамках настоящего дела признаны за физическим лицами, в связи с чем требования ЗАО "Вектор" в вышеуказанной части являются необоснованными.

ПАО "Промсвязьбанк", оспаривая определение суда первой инстанции, кроме того, сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты права на квартиры со стороны ООО "ЖК-Альянс", тогда как обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Также Банк полагает, что представленный в материалы дела вексель АЛ N 001 от 28 августа 2012 года не является надлежащим доказательством оплаты права, поскольку экономическая обоснованность для такой оплаты по отношению к должнику отсутствовала.

13 апреля 2017 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО "Вектор" заявлено ходатайство о частичном отказе от требований, согласно которому кредитор отказался от требований в части квартир N N 242, 252, 253, 264, 265, 267, 276, 279, 328, 329, 330, 403, 407, 409, 427.

Представители участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Полномочия Атанова Д.Д. на отказ от требований от имени ЗАО "Вектор" подтверждены доверенностью от 27 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ЗАО "Вектор" от части заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу N А41-46277/16 в части признания права собственности ЗАО "Вектор" на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие квартирам N N 242, 252, 253, 264, 265, 267, 276, 279, 328, 329, 330, 403, 407, 409, 427 подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции от 30 декабря 2016 года в этой части - отмене.

Представители конкурсного управляющего должника и ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО "Вектор" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом частичного отказа от требований.

Представитель Смертина В.И. оставил вопрос о рассмотрении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК -Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, уч. 2ж, уч. 2и, уч. 2к, корпус N 25 ООО "ЖК-Альянс" приобрело права на получение квартир после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты суммы в размере 500 000 000 руб.

В дальнейшем права на 98 квартир ООО "ЖК-Альянс" передало ООО "ПСЛ-12" на основании Договора N 14-жк/07 уступки права требований от 30 августа 2012 года.

Стоимость уступленного права составила 300 021 000 руб.

02 июля 2013 года ООО "ПСЛ-12", ЗАО "Вектор" и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" подписали договор N ПСЛ-004/У переуступки прав по договору N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года.

Стоимость уступленного права составила 120 000 000 руб.

По условиям договора N ПСЛ-004/У ЗАО "Вектор" приобрело права на 34 квартиры, являющиеся предметом заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года, оплатив 120 000 000 руб. по платежному поручению N 6 от 05 июля 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ЗАО "Вектор" произвело оплату стоимости квартир, права на жилые помещения перешли к указанному кредитору, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования заявителя о признании права на доли в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 201.8 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Спорные жилые помещения являются свободными от прав и притязаний третьих лиц, что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из ЕГРН.

Ссылку ПАО "Промсвязьбанк" на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ООО "ЖК-Альянс" приобретенных по договору долевого участия в строительстве квартир, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалы дела свидетельствуют, что ранее требования ЗАО "Вектор" уже были включены в реестр требований о передаче квартир, при этом данное определение не признано недействительным в установленном законом порядке.

Вексельное обязательство ООО "ЖК-Альянс" в настоящее время не оспорено, доказательств невозможности взыскания по нему долга Банк не представил.

Оплата права со стороны ЗАО "Вектор" произведена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 6 от 05 июля 2013 года на сумму 120 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования ЗАО "Вектор" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что в настоящее время дом, в котором расположены спорные квартиры, не введен в эксплуатацию.

Действительно, согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающему порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Однако подписание актов приема-передачи квартир уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного участника долевого строительства на причитающуюся ему квартиру.

Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В свою очередь, целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.

Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Материалы дела свидетельствуют, что в аналогичных ситуациях судом признано право собственности физических лиц на квартиры, которые также введены в эксплуатацию после возбуждения дела о банкротстве ЗАО "ГК "Жилищный капитал" и в отношении которых также отсутствует решение суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Сделки по передаче спорных помещений ЗАО "Вектор" не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, при этом иных правопритязаний на спорные квартиры не имеется.

Признание права собственности участника строительства на доли в объекте незавершенного строительства в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартир.

В данном случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность заявителей права должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Заявитель как лицо, полностью исполнившее свое обязательство по договору, вправе предъявить требование к застройщику о признании за ними права собственности на оплаченный объект.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 по делу N 307-ЭС15-5012.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Вектор" от требований в части признания права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие следующим квартирам, расположенным по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус N 25, с условными номерами:

- однокомнатной квартиры N 242 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 5, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 252 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 7, стоимостью 5 152 035,97 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 253 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 7, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 264 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 5 152 035,97 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 265 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 3 660 657,13 руб.;

- однокомнатной квартиры N 267 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 9, стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- трехкомнатной квартиры N 276 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 11, стоимостью 5 152 035,97 руб.;

- однокомнатной квартиры N 279 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 11 стоимостью 2 558 333,65 руб.;

- однокомнатной квартиры N 328 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 329 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 2 387 385,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 330 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 9, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 403 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 2 387 385,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 407 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 8, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 409 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 8, стоимостью 2 440 438,09 руб.;

- однокомнатной квартиры N 427 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 12, стоимостью 2 440 438,09 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области в указанной части отменить и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2016 года по делу N А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина