Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 04АП-4341/16

г. Чита

05 мая 2017 г.

дело N А19-19995/2014

Резолютивная часть объявлена 04 мая 2017 года.

В полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов на судебную экспертизу в деле N А19-19995/2014 по иску индивидуального предпринимателя Провоторова Андрея Валентиновича (ИНН 380803095640, ОГРН 305380802600056, адрес: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Альта" (ИНН 3810327881, ОГРН 1123850049421, адрес: г. Иркутск, ул. Московская 1-я, д. 1) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Провоторов Андрей Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - общество, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 2 404 734 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесена государственная пошлина.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 полностью отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 2 294 734 руб. неосновательного обогащения, 15 191,23 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 695,67 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов истца в связи с назначением в деле судебной экспертизы.

Для рассмотрения вопроса о судебных расходах на экспертизу, принятия дополнительного постановления по делу в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено заседание суда апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, истец не прибыл. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что резолютивная часть решения должна содержать, в частности, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материала, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза остатков полученного от истца товара на складе ответчика.

Истец по чеку-ордеру от 20.07.2015 внес на депозитный счет суда 30 000 руб. в оплату экспертизы и в связи с этим уплатил 900 руб. комиссии (т. 2, л.д. 67а).

По результатам экспертизы эксперт-товаровед Андреева Н.В. подготовил экспертное заключение N 35/2015, которое получено судом в материалы дела.

Согласованная при назначении судебной экспертизы ее стоимость составила 30 000 руб. оплачена по перечислению с депозитного счета суда первой инстанции.

В связи с тем, что заключение судебной товароведческой экспертизы принято в качестве доказательства в деле и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично - в размере 2 294 734 руб., что составило 95,43% от цены иска, на ответчика следует отнести возмещение истцу расходов на оплату судебной экспертизы и комиссии за перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в сумме 29 487,87 руб. (30 900 руб. х 95,43%).

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагал необходимым и возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов истца на экспертизу.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альта" в пользу индивидуального предпринимателя Провоторова Андрея Валентиновича 29 487,87 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.