Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 09АП-15278/17

г. Москва

04 мая 2017 г.

Дело N А40-234292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ДОК-3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-234292/16 судьи Позднякова В.Д.

по заявлению АО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 29.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДОК-3" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании предписания от 23.08.2016 N 690 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением суда от 15.02.2017 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика полностью соответствует закону, прав и законных интересов общества не нарушает.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДОК-3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "ДОК-3", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Повторно рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по настоящему делу на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 07.07.2016 N 374/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ОАО "ДОК-3" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, вл. 8.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:04:0002001:2 общей площадью 134061 кв. м, предоставленный ранее в пользование ОАО "ДОК-3" в соответствии с распоряжениями префекта ЮВАО г. Москвы от 21.01.2002 N 136, от 26.02.2002 N506, оформленный ранее договором аренды земельного участка от 29.03.2002 N М-04-505317 (запись о гос. per. от 23.05.2002 N 77-01/05-04/2002-4503).

На основании соглашения от 23.08.2006 действие договора аренды земельного участка от 29.03.2002 N М-04-505317 прекращено (запись о гос. per. от 12.02.2007 N 77-77-04/004/2007-11).

На проверяемом земельном участке с кадастровым N 77:04:0002001:2 расположен комплекс зданий (сооружений), находящихся в собственности ОАО "ДОК-3".

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (в период проведения проверки) земельному участку с кадастровым N 77:04:0002001:2 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий и строений деревообрабатывающего комбината и прилегающей территории.

На момент проведения проверки часть занимаемого ОАО "ДОК-3" земельного участка с кадастровым N 77:04:0002001:2 использовалась не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию магазина "Канцтовары", столовой, офисов (расположенных в помещениях зданий по адресу: г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 8, стр. 1; 2; 5; 18; 26, находящихся на данном земельном участке).

На основании проверки заинтересованным лицом составлен Акт N 1149 от 23.08.2016, согласно которому фактическое использование Обществом земельного участка под размещение офисов, магазина "Канцтовары", столовой не соответствует целевому назначению земельного участка.

Данные действия нарушают обязательные требования ст. 42 ЗК РФ, обязывающие собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Заявителю выдано Предписание N 690 от 23.08.2016 об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Заявитель обязан устранить допущенное нарушение, а именно: привести использование земельного участка в соответствии с фактически установленным назначением в срок до 24 февраля 2017 года.

Кроме того, административным органом дополнительно выдано Предписание N 689 от 23.08.2016 об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым заявитель обязан оформить земельно-правовые отношения на земельный участок в срок до 24 февраля 2017 года.

Заявитель, полагая, что Предписание N 690 от 23.08.2016 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Правовой режим земель согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Земельного кодекса РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Закона N 48 к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки в городе Москве в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Согласно сведениям, предоставленным компетентным органом, принимающим решения об установлении, изменении вида разрешенного использования земельных участков до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы - Департаментом городского имущества города Москвы (письмо исх. от 17.11.2016 N ДГИ-1-96240/16-1) фактическое использование земельного участка с кадастровым N 77:04:0002001:2 для размещения и эксплуатации магазина, столовой, офисов не соответствует его установленному виду разрешенного использования.

Также Департаментом городского имущества города Москвы данным письмом предоставлена информация, что фактическое использование земельного участка с кадастровым N 77:04:0002001:2, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка, согласно действующего в настоящее время классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, а также Приказу Минэкономразвития РФ N 39, а именно: деятельность, связанная с эксплуатацией существующих зданий и строений деревообрабатывающего комбината и прилегающей территории относится к 6.0 виду разрешенного использования -производственная деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Вместе с тем, деятельность, связанная с размещением и эксплуатацией офисов относится к 4.1 виду разрешенного использования - деловое управление(земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), деятельность, связанная с размещением и эксплуатацией магазина относится к 4.4 виду разрешенного использования - магазины (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); деятельность, связанная с размещением и эксплуатацией столовой относится к 4.6 виду разрешенного использования - общественное питание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, вл. 8, с кадастровым N 77:04:0002001:2 деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией магазина, столовой, офисов не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ОАО "ДОК-3" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Факт отсутствия каких-либо действий ОАО "ДОК-3", связанных с изменением разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:04:0002001:2, подтверждается также сведениями, предоставленными Департаментом городского имущества города Москвы (письмо исх. от 17.11.2016 N ДГИ-1-96240/16-1).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, заявителями могут являться:

* физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками земельных участков или правообладателями земельных участков, находящихся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, а также правообладатели земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

* арендаторы земельных участков в городе Москве в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление проектирования, строительства (реконструкции) на таком земельном участке.

ДОК-3 не имеет права в установленном порядке обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку не является его собственником, арендатором или иным правообладателем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, как собственник здания, фактически использующий земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, вл. 8, с кадастровым N 77:04:0002001:2 заявитель, в установленном законом порядке, обязан привести использование земельного участка в соответствии с фактически установленным назначением и оформить земельно-правовые отношения на земельный участок.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон ввиду того, что административный орган не направил в адрес общества отзыв на заявление, что лишило заявителя возможности знать о доводах административного органа по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Частью 1 статьи 156 АПК РФ также предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не воспользовался правом на заявление своего мнения о невозможности рассмотрения дела до ознакомления с отзывом и до подготовки возражений на отзыв.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие доказательств направления отзыва обществу не привело к принятию неправильного решения.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-234292/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов