Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 21АП-1980/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 г. N Ф10-2815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

05 мая 2017 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 02.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05.05.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е.Л.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Матковой Я.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" - Штейнберг Александр Соломонович, доверенность от 15.10.2014 без номера, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" - Новиков Сергей Владимирович, доверенность от 08.02.2017 без номера, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Игнатовского Сергея Юрьевича - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, доверенность от 17 марта 2016 года N 1-315, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Маракаева Святослава Игоревича - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, доверенность от 20.01.2016 N 1-39, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Поляковой Ольги Викторовны - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, доверенность от 13.01.2015 N 1-33, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Ящук Тамары Васильевны - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, действует на основании доверенности N 1-40 от 20 января 2016 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, действует на основании протокола общего собрания кредиторов N 1 от 10 апреля 2016 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича - Гаврилов Андрей Игоревич, действует на основании доверенности от 11 января 2017 года N 1-11, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

Арбитражный управляющий Бондарь Александр Анатольевич, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на определение Арбитражного суда г. Севастополя от 03 марта 2017 года на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А., ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей по делу N А84-927/2013 (судья Погребняк А.С.)

по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"

о признании должника банкротом

УСТАНОВИЛ:

Определением Хозяйственного суда г. Севастополя от 22.08.2013 (в настоящее время - Арбитражный суд города Севастополя) по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" возбуждено производство по делу N 919/927/13 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 30.06.2014 рассмотрение дела осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 13.01.2015 дело N 919/927/13 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер А84-927/2013.

Решением от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь Александр Анатольевич.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, 09.09.2016 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 03 марта 2017 года по делу N А84-927/2013 жалоба Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А., выразившиеся в следующем: не предоставление суду, основным участникам по делу в установленный законом и судом срок отчёта о своей деятельности, как конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс"; предоставление суду отчёта, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; нарушение требований пункта 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (не совершение в установленный законом срок действий по размещению в ЕФРСБ сведений о поступивших требованиях кредиторов). В остальной части жалоба Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" - арбитражного управляющего Бондаря А.А., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Потребительский кооператив "ЖСК "Парковый-14" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконными действий и (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" и отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс", жалобу удовлетворить в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы заключаются в следующем.

Конкурсный управляющий:

не провёл финансовый анализ должника, в том числе не установил наличие активов должника;

не принял во внимание имеющиеся в материалах дела N А84-927/13 сведения о совершенных должником сделках, а также о находящихся у разных физических лиц бухгалтерских и иных документах, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Тонус Плюс"; не обратился к сведениям Единого государственного реестра предприятий Украины и Единого государственного реестра судебных решений Украины; не истребовал информацию и не предпринял мер по оспариванию подозрительных сделок должника;

- Изложил доводы о действиях и бездействии, которые могут привести к нарушению прав и интересов участников по делу: проигнорировал частное погашение требований кредитора (ПАО "Банк-ВТБ"), не предъявил возражений относительно требований иного кредитора (Игнатовского); не предпринял мер по восстановлению бухгалтерского и налогового учёта должника; не выявил наличие имущественных прав должника на аренду земельного участка; не установил договорных прав и обязательств должника при участии в строительстве; не установил наличие обременений имущества, причитающегося должнику, но находящегося в распоряжении третьих лиц; не пресёк самостоятельной предпринимательской деятельности должника; не принял во внимание факт нахождения в производстве Хозяйственного суда города Киева дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", в рамках которого рассматриваются денежные требования кредиторов, а также реализуется имущество должника, находящееся в городе Севастополе.

Определением от 31.03.2017 года принято апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначено к рассмотрению на 17 апреля 2017 года на 11 час. 15 мин.

Судебное заседание откладывалось неоднократно.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Бондарь Александр Анатольевич просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017 оставить без изменения.

Представитель собрания кредиторов Дорожкин Анатолий Дмитриевич поддержал Арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017 оставить без изменения.

Представитель ПК "ЖСК Парковый-14" в судебном заседании дополнил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017, в связи рассмотрении в незаконном составе суда, так как по делу N А84-927/2013 имеется определение Арбитражного суда г. Севастополя от 02.02.2016 о рассмотрении дела коллегиальным составом суда.

Также представитель ПК "ЖСК Парковый-14", заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит обязать конкурсного Управляющего обратиться с официальным запросом к держателю Единого государственного Реестра предприятий, учреждений и организаций Украины с целью получения надлежащим образом легализованного документа, содержащего полные сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, на основании статей 65, 66, 268 АПК РФ отклоняет заявленное ходатайство об истребовании доказательств, так как данное ходатайство не имело место рассмотрение в суде первой инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется определение в части отказа в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Бондаря А.А. и отстранении арбитражного управляющего Бондаря А.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс", стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Относительно довода заявителя о рассмотрении обжалуемого определения от 03.03.2017 незаконным составом суда, апелляционный суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.02.2016, председателем первого судебного состава Арбитражного суда г. Севастополя Ражковым Р.А., в связи с особой сложностью дела N А84-927/2013 сформирована судебная коллегия для рассмотрения дела, в составе трех судей: Головко В.О. (председательствующего), судей Погребняка А.С., Ражкова Р.А., за исключением рассмотрения требований кредиторов (статьи 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда от 26.10.2016 года, в коллегиальном составе суда произведена замена, сформирован следующий состав: председательствующий судья: Погребняк А.С., судьи: Ражков Р.А., Васильченко О.С. и определено, что коллегиальный состав рассматривает дело N А84-927/2016 о банкротстве ООО "Тонус Плюс", кроме обособленных споров в соответствии со статьями 60 61.8, 71, 100, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду того, что суд рассматривает жалобу ПК "ЖСК Парковый-14" на действия, бездействий конкурсного управляющего Бондаря А.А., отстранении арбитражного управляющего Бондаря А.А. в порядке статей 60, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что оговорено в определении Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2016, безусловных оснований для отмены судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Бондарь А.А. утверждён конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" на основании решения суда от 17.11.2015 (резолютивная часть решения от 10.11.2015).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего был продлён на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Апелляционный суд, считает доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" относительно неправомерного включения в Акт инвентаризации N 4 объектов незавершенного строительства (дома N 14, 14-б и 14-д) необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 был признан недействительным Договор о долевом участии в строительстве, заключённый между ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК "Парковый-14" 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013, с учётом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013, а также применены последствия недействительности сделок путём возврата строительной площадки с объектами незавершённого строительства со строительными адресами: улица Парковая, дома N 14-б, 14, 14-д в городе Севастополе, в конкурсную массу должника - ООО "Тонус Плюс".

При этом, по общему правилу Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, конкурсный управляющий, несмотря на наличие апелляционного производства по пересмотру судебного акта о признании сделки недействительной, правомерно включил указанные объекты в Акт инвентаризации.

Доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" относительно не проведения конкурсным управляющим финансового анализа должника апелляционный суд считает необоснованными исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Согласно пунктам 1, 2 указанного Постановления N 367 установлено, что настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В данном случае, в отношении ООО "Тонус Плюс" принято решение о введении именно конкурсного производства в связи с наличием признаков банкротства. Введение в отношении должника внешнего управления не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, в том числе не являлось предметом рассмотрения на собрании кредиторов. В связи с этим, иные подпункты (а-г) пункта 2 указанного постановления не являются актуальными применительно к ООО "Тонус Плюс".

Следовательно, не проведение конкурсным управляющим Бондарем А.А. финансового анализа должника не может являться его незаконной бездеятельностью.

Доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" относительно не обращения к сведениям Единого государственного реестра предприятий Украины и Единого государственного реестра судебных решений Украины, не принятия во внимание торгов по реализации имущества должника, проходивших в Украине, также считаются необоснованными исходя из следующего.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Тонус Плюс" возбуждено Хозяйственным судом города Севастополя в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральным законом N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату (далее - хозяйственный суд), а также особенности приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Всоответствии с указанным законом N 154-ФЗ Арбитражным судом города Севастополя 30.12.2015 принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона N 154-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Применительно к данному делу, с даты принятия судом 30.06.2014 соответствующего определения, рассмотрение осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Всоответствии с пунктом 1 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, производство по делу о банкротстве ООО "Тонус Плюс", находящегося в городе Севастополе, может рассматриваться исключительно Арбитражным судом города Севастополя.

Рассмотрение на территории государства Украина дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", фактически находящегося в городе Севастополе и имеющего имущество на территории города Севастополя, принятие каких-либо судебных актов в рамках такого дела не может иметь правового значения при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя дела N А84-927/2013.

В связи с изложенным, коллегия судей не соглашается с доводами жалобы о наличии бездействия со стороны конкурсного управляющего по не принятию им во внимание каких-либо действий, совершаемых в ином государстве (Украина), как со стороны государственных судов Украины, так и со стороны отдельных юридических и физических лиц, касающихся процедуры банкротства ООО "Тонус Плюс" (город Севастополь, РФ).

Доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер по оспариванию подозрительных сделок должника (договор N 3 от 07.08.2013 о внесении изменений о совместной деятельности N 18/3, дополнительные соглашения к нему N 1 от 12.08.2013, N 2 от 19.08.2013, N 3 от 22.04.2014) апелляционный суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Нормами Закона о банкротстве закреплено право, но не обязанность конкурсного управляющего по своей инициативе обращаться с заявлением о признании сделок недействительными.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие собранием кредиторов должника решения об оспаривании указанных выше договоров.

Относительно доводов ПК "ЖСК "Парковый-14" о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер по предотвращению признания правоспособности ООО "Тонус Плюс", зарегистрированного в Украине, в форме иностранного юридического лица, действующего на территории РФ, суд отмечает следующее.

29.12.2014 ООО "Тонус Плюс" (город Севастополь) был перерегистрирован и поставлен на налоговый учет в Украине (код ЕГРПОУ 30475947, адрес: 08114, Киевская область, Киево-Святошинский район, с. Гореничи, ул. Ленина, д. 213А) как юридическое лицо Украины.

Межрайонной инспекцией ФНС N 47 по г. Москва 04.12.2015 было аккредитовано представительство ООО "Тонус Плюс" (запись об аккредитации 20150039350, присвоен ИНН 9909443567).

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих об информированности конкурсного управляющего об указанных выше обстоятельствах, на дату подачи жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14", суду не представлено. Доказательств наличия незаконного бездействия со стороны конкурсного управляющего суд также не усматривает.

При этом, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, считает, что ПК "ЖСК "Парковый-14", позиционируя себя в качестве кредитора ООО "Тонус Плюс" (город Севастополь, РФ), чьи права нарушаются бездействием конкурсного управляющего по не принятию мер относительно предотвращения признания правоспособности ООО "Тонус Плюс", зарегистрированного в Украине, действует недобросовестно.

Поскольку из материалов дела усматривается, что 19.10.2016 ПК "ЖСК "Парковый-14" в рамках данного дела о банкротстве обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Бондарю А.А. и иным лицам, уполномоченным на действия от лица ООО "Тонус Плюс" и собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" совершать действия по обращению к регистрирующему органу ФНС в городе Севастополе о внесении изменений в уставные документы ООО "Тонус Плюс" и государственной регистрации ООО "Тонус Плюс" в Российской Федерации в качестве юридического лица при одновременно существующем действии ООО "Тонус Плюс" (Украина, Киевская область) на территории Российской Федерации через официально зарегистрированное представительство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2016 заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" о принятии указанных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, ПК "ЖСК "Парковый-14", будучи информированным об осуществлении 29.12.2014 ООО "Тонус Плюс" (город Севастополь) перерегистрации и постановке на налоговый учет в Украине (Киевская область) как юридического лица Украины и о получении таким юридическим лицом дальнейшей аккредитации представительство ООО "Тонус Плюс" в Межрайонной инспекции ФНС N 47 по г. Москва одновременно заявил требования, фактически направленные на блокирование реализации должником (ООО "Тонус Плюс", город Севастополь) правового механизма, предусмотренного Федеральным законом N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленного на приобретение должником статуса юридического лица РФ и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, коллегия судей считает недобросовестным поведение ПК "ЖСК "Парковый-14", которое вступает в противоречие с доводами его же жалобы, поданными на действия конкурсного управляющего.

Относительно ходатайства ПК "ЖСК "Парковый-14" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им его обязанностей, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при рассмотрении жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия бездействие конкурсного управляющего, не установлен факт причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам. Нарушения требований законодательства, установленные судом при рассмотрении жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14", не привели к последствиям в виде причинения убытков. Установленные обстоятельства деятельности конкурсного управляющего, в их совокупности, не свидетельствуют о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им его обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2017 года по делу N А84-927/2013 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2017 года по делу N А84-927/2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова Л. Н. Оликова