Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 04АП-6056/16

г. Чита

5 мая 2017 г.

Дело N А78-14754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Кабетовой О.А. по доверенности от 20.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2017 года по делу N А78-14754/2015 по заявлениям Яковлева Александра Игоревича и Кукушкина Дениса Игоревича о признании недействительными решений, принятых 23.12.2016 на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ОГРН 1097536006369, ИНН 7536104854, адрес: 672023, Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноярская, 6, оф.2) по второму и третьему вопросам повестки дня,

принятое судьей Антоновой О.П.,

установил:

производство по делу N А78-14754/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ОГРН 1097536006369, ИНН 7536104854, далее - должник, ООО "Сибирский строительный альянс") возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 25 декабря 2015 года.

Решением от 1 марта 2016 года ООО "Сибирский строительный альянс" признано банкротом в качестве отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.

Кукушкин Денис Игоревич, требования которого определением от 16 мая 2016 года включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 315 000 рублей основного долга,

10.01.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 23.12.2016 на собрании кредиторов ООО "Сибирский строительный альянс" по второму и третьему вопросам повестки дня.

Яковлев Александр Игоревич, требования которого определением от 23 мая 2016 года включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 300 000 рублей основного долга, 13.01.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 23.12.2016 на собрании кредиторов ООО "Сибирский строительный альянс" по второму и третьему вопросам повестки дня.

На основании пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления Кукушкина Д.И. и Яковлева А.И. объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2017 года заявления удовлетворены.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, оспариваемое решение принято большинством голосов в пределах компетенции и не повлекло нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве, поскольку принято в целях сокращения затрат на проведение конкурсного производства и с целью максимального и полного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве не предусматривает обязательность передачи права требования должника кредиторам в счет погашения задолженности только после соблюдения мероприятий по предварительной его реализации на торгах.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим 23.12.2016 было проведено собрание кредиторов ООО "Сибирский строительный альянс" с повесткой дня:

1) информация о ходе конкурсного производства (без вынесения на голосование);

2) утверждение порядка продажи дебиторской задолженности.

По инициативе ФНС России в повестку дня включен дополнительный вопрос: 3) согласование соглашения об отступном.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.12.2016, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы ФНС России (94,9%), Кукушкин Д.И. (2,6%), Яковлев А.И. (2,5%) с правом голоса 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов.

Большинством голосов (ФНС России 94,9%) были приняты решения:

- по второму вопросу повестки дня: не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности, представленный конкурсным управляющим;

- по третьему вопросу повестки дня: согласовать заключение соглашения об отступном.

Обращаясь с заявлениями о признании решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам, заявители указали на их принятие с нарушением положений Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 110, 111, 139, пунктами 8, 9 статьи 142 и пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), в случае, если торги не состоятся, имущество должно быть передано в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве.

Вместе с тем доказательства того, что продажа дебиторской задолженности должника производилась путем последовательных торгов и последние не состоялись, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что соглашение об отступном заключено должником только с одним из кредиторов, суд первой инстанции, сославшись на нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, соблюдение которого является в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве необходимым условием при погашении требований кредиторов предоставлением отступного, обоснованно указал на нарушение прав иных кредиторов, соответственно, удовлетворив требование заявителя (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителей на более полное удовлетворение требований.

Довод апеллянта об отсутствии прямого запрета на передачу права требования в качестве отступного кредиторам без выполнения мероприятий по их реализации отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм законодательства, регулирующего вопросы о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений Кукушкина Д.И. и Яковлева А.И. о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Сибирский строительный альянс", принятых 23.12.2016 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2017 года по делу N А78-14754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко