Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 18АП-4227/17

г. Челябинск

05 мая 2017 г.

Дело N А34-4852/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Маринко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2017 по делу N А34-4852/2016 о приостановлении производства по заявлению (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Маринко Алексей Александрович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2017 по делу N А34-4852/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 04.05.2017 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 04.05.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован 08.04.2017 на официальном сайте суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена Маринко Алексею Александровичу по адресу (640023, г. Курган, 5 микрорайон, д. 34, корп. 2, кв. 64, идентификационный номер N 45408011843181), указанному самим подателем в тексте апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 15.04.2017, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении почтового отправления N 45408011843181.

При проверке исправления Маринко Алексеем Александровичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Литвинову Виталию Эрнстовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения", Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Маринко Алексея Александровича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Маринко Алексею Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2017 по делу N А34-4852/2016 на 2-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах: копию определения Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2017 по делу N А34-4852/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева