Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 09АП-17418/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-9411/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 мая 2017 г.

Дело N А40-113348/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу САО "ЭРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. по делу N А40-113348/16 (63-990) судьи Ишановой Т.Н.

по иску ООО "АмеригоАвто" (ОГРН 1087746859441)

к САО "ЭРГО" (ОГРН 1037739821514)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Киракосян В.Г. по дов. от 20.04.2017 г.;
от ответчика:	Трифонов И.В. по дов. от 01.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Америго Авто" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ЭРГО" о взыскании задолженности по оплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 210 583 руб. 24 коп. на основании договора генерального страхования N С11-7293 от 19.03.2015 г., в связи с причинением ущерба в результате ДТП, повлекшего пожар, произошедшего 22.11.2015 г., в результате которого груз, перевозимый транспортным средством МАЗ 54323 с использованием полуприцепа с бортовой платформой МТМ-933011, гос. регистрационный знак АЕ 88 00 40 по товарной накладной ТОРГ-13 N 2 от 17.11.2015 г. был утрачен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, т.к. последний не совершил действий по добровольному перечислению истцу суммы денежных средств в счет его погашения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. между ЗАСО "ЭРГО Русь" (правопредшественник САО ЭРГО) (далее - Страховщик, Ответчик) и ООО "Америго Авто" (далее - Страхователь, Истец) был заключен генеральный договор страхования грузов С11-7293 (далее -договор).

Договор заключен на условиях "с ответственностью за все риски" (п.7.2. Договора), то есть повреждение, полная гибель или утрата всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных Правилами страхования грузов (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора.

18.11.2015 года Страховщиком выдан полис N 3 (далее - Полис) к Договору в соответствии с Декларацией о перевозке N 22 от 18.11.2015 г. По указанному Полису застрахованы автозапчасти и моторное масло, принадлежащие ООО "АмеригоАвто".

Период страхования по Полису определен с 21.11.2015 г. по 22.11.2015 г. Страховая сумма определена в размере полной страховой стоимости согласно п.10.1 Договора) и составила 29 537 500 рублей.

Страховая премия полностью оплачена в сроки, предусмотренные разделом 14 договора.

22.11.2015 года в период действия Договора, произошел страховой случай, а именно ДТП, повлекшее пожар, в результате которого произошла полная гибель застрахованного имущества.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно- транспортном происшествии от 22.11.2015 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2015 г.

25.11.2015 года Страхователь обратился к Страховщику с заявлением об убытке.

В последующем ООО "АмеригоАвто" предоставило Страховщику документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате в соответствии с разделом 11 Правил.

Комплект документов был предоставлен Страховщику 27.11.2015 года.

Согласно пункту 12.7.1. Правил за утрату или гибель груза Страховщик возмещает ущерб в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза в месте его нахождения в день заключения Договора, но не более установленной в Договоре страховой суммы.

Согласно накладной N 0000000002 от 17.11.2015 г. стоимость застрахованного имущества на дату заключения Договора составила 29 537 465,64 руб.

Страховая сумма в Полисе определена в размере 29 537 500 руб.

Пунктом 12 Договора предусмотрена франшиза в размере 0.5% от страховой суммы.

Согласно пункту 12.1. Правил после получения всех документов, указанных в пункте 11.7. Правил Страховщик в срок не более 15 рабочих дней рассматривает полученную документацию и составляет страховой акт с указанием размера ущерба, подлежащего возмещению и/или решение об отказе в страховой выплате.

Согласно пункту 12.2. Правил в случае признания события страховым случаем, страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страхового акта.

29.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требование выплатить страховое возмещение. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с Ответчика страховое возмещение в размере 29 389 812, 50 руб. (с учетом франшизы из расчета 29 537 500*0,5%).

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая достоверно установлен судом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что согласно страховому полису N 3 был застрахован груз в количестве, согласно товарной накладной N0000000002 от 17.11.2015 г. стоимость застрахованного имущества на дату заключения Договора которая составила 29 537 465, 64 руб.

Страховая деятельность для ответчика является основным видом деятельности, следовательно, при заключения договора страхования ответчик не был лишен проверить принимаемый на страхование груз, его количество и возможность размещения в спорном транспортном средстве.

Так как ответчик не доказал свои возражения, проведенная судебная экспертиза не смогла ответить на поставленные вопросы, а проведенные самостоятельно сторонами экспертизы являются противоречивыми, требования истца подлежат удовлетворению, исходя из имеющихся в деле фактических доказательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере 29 537 465, 64 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонения, поскольку в нарушение п.11.7.4 Правил страхования истец при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не представил оригиналы документов, подтверждающих право истца на получение страхового возмещения. Указанные документы были представлены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Следовательно, просрочка со стороны истца в предоставлении полного комплекта документов освобождает ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за заявленный период.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. по делу N А40-113348/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров