Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 04АП-2/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2017 г. N Ф02-3543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 мая 2017 г.

Дело N А19-11314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" на дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2017 года о включении требования Казаровой Ирины Юрьевны в реестр требований кредиторов по делу N А19-11314/2016 по заявлению Казаровой Ирины Юрьевны о признании общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" (ИНН 3849028788, ОГРН 1133850015749, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д, офис 10) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

в судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2016 года, объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 2 мая 2017 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Казарова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ГрандСервис" (ИНН 3849028788, ОГРН 1133850015749, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д, офис 10) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 заявление Казаровой И.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГрандСервис" признано обоснованным, в отношении ООО "ГрандСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ГрандСервис" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Поскольку при вынесении определения судом не было разрешено требование Казаровой И.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГрандСервис", арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения.

Дополнительным определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года требование Казаровой Ирины Юрьевны в размере 365 624 руб. 24 коп. (задолженность по заработной плате) признано обоснованным и включено в размере 365 624 руб. 24 коп. (задолженность по заработной плате) во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГрандСервис".

Не согласившись с определением суда, ООО "ГрандСервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. На момент вынесения определения задолженность Казаровой И.Ю. была погашена. Документы были представлены в суд. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для отказа во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Однако суд, несмотря на представленные доказательства, не дал им оценку и включил требование Казаровой И.Ю. в реестр требований кредиторов.

Представленная в обоснование своих доводов копия расходного кассового ордера N 11 от 12.12.2016 года возвращена апеллянту, поскольку имеется в материалах дела.

Ходатайство конкурсного управляющего должника Лесникова П.С. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции по делу удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном разбирательстве с целью предоставления возможности ознакомления с требованиями заявителя и материалами дела, однако, каких-либо ходатайств от арбитражного управляющего в суд не поступило (ст.41 АПК РФ), как и пояснений либо дополнительных доказательств.

В данной ситуации, с учетом установления законом 3-х дневного срока передачи документов конкурсному управляющему (п.2 ст.126 Закона о банкротстве), даты утверждения конкурсного управляющего - 5.04.2017 года, суд апелляционной инстанции считает ходатайство необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления Казаровой И.Ю., 02.11.2015 между ООО "ГрандСервис" и Казаровой И.Ю. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Казарова И.Ю. была принята на работу в ООО "ГрандСервис" на должность коммерческого директора; в период с 02.12.2015 по 30.11.2015 Казаровой И.Ю. начислена заработная плата в сумме 365 624 руб. 24 коп.

Ввиду невыплаты заработной платы в установленный срок, Казарова И.Ю. обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке.

Вступившим в законную силу судебным приказом N 2-213/2016 от 25.01.2016 мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска с ООО "ГрандСервис" в пользу Казаровой И.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 365 624 руб. 24 коп.

На дату обращения Казаровой И.Ю. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ГрандСервис" несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 заявление Казаровой И.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГрандСервис" признано обоснованным, в отношении ООО "ГрандСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ГрандСервис" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002), включить эти требования в реестр.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "ГрандСервис" задолженности перед Казаровой И.Ю. в заявленном размере, установлены вступившим в законную силу судебным приказом N 2-213/2016 от 25.01.2016 мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска.

Временный управляющий данное требование в реестр требований кредиторов должника не включил со ссылкой на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", практику рассмотрения аналогичных споров, указал на необходимость разрешения в судебном порядке вопроса о включении требования Казаровой МИ.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно включил требование Казаровой И.Ю. в размере 365 624 руб. 24 коп. (задолженность по заработной плате) во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГрандСервис".

Доводы апеллянта о погашении задолженности перед заявителем по делу судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данное обстоятельство является предметом отдельного судебного разбирательства по заявлению должника о прекращении производства по делу. Заявление назначено к рассмотрению 01.02.2017 года, до настоящего времени не рассмотрено. Оценка представленной в материалы банкротного дела копии расходного кассового ордера N 11 от 12.12.2016 будет дана при рассмотрении данного заявления.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2017 года по делу N А19-11314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова