Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 09АП-11195/17

Москва

04 мая 2017 г.

Дело N А40-179014/16

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-179014/16 принятое судьёй А.А. Архиповым в деле о признании ООО "ИМС" (ИНН 5031072460, ОГРН 1075031002298) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

апелляционную жалобу Сидорова С.В. на решение от 19.01.2017;

при участии в судебном заседании:

от Клочихина В.А. - Галахин Д.Н. дов. от 13.01.2017,

от Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компани Лимитед - Зориктуев Ц.В. дов. от 19.10.2015, в порядке передоверия Нонуков С.Р. дов. от 02.06.2016,

от конкурсного управляющего ООО "ИМС" - Туктамишев С.Б. дов. от 10.04.2017,

Чернобель Д.А. дов. от 04.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 заявление ООО "Авто-Лидер-Запад" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИМС" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-179014/16-36-283Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 заявитель ООО "Авто-Лидер-Запад" по делу N А40-179014/16-36-283Б замене на его процессуального правопреемника - Реутова Игоря Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 произведена замена Реутова И.В. на его правопреемника Клочихина В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компани Лимитед, Сидоров С.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Клочихина В.А. заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Сидорова С.В.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Сидорова С.В..

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы Сидоров С.В. указывает, что он в силу положений статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации является правопреемником Реутова И.В., поскольку им 13.01.2017 внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса для передачи Реутову И.В. в счет исполнения обязательств перед должником.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Сидоровым С.В. не подтверждено.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Сидорова С.В. и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, обжалуемым вторым заявителем жалобы, произведена замена Реутова И.В. на его правопреемника Клочихина В.А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Сидорова С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сидорова С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-179014/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова